III SA/Kr 217/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2025 r., nr SKO.SW/4101/271/2025 w przedmiocie zwrotu dotacji postanawia: odrzucić skargę Strona skarżąca A. Sp. z o.o. w K. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 16 grudnia 2025 r., nr SKO.SW/4101/271/2025 w przedmiocie zwrotu dotacji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 lutego 2026 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1085 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie skierowano na adres wskazany w skardze przez stronę skarżącą i awizowano dwukrotnie, po raz pierwszy - 3 marca 2026 r. i po raz drugi - 11 marca 2026 r. Następnie 19 marca 2026 r. zwrócono ją do sadu z adnotacją o nie podjęciu przesyłki w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143), dalej powoływana jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do brzmienia art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powyższego wynika, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga m.in. uiszczenia stosownej opłaty. Jeśli strona skarżąca nie uiści wpisu od skargi, wówczas jest zobowiązana to uczynić na wezwanie przewodniczącego, w wyznaczonym przez niego terminie. W razie nie wykonania wezwania przez stronę skarżącą, skarga zostanie odrzucona przez sąd. Skarżąca spółka została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże mimo skutecznego doręczenia wezwania – wpisu nie opłacono w wyznaczonym terminie. Sąd zaznacza, że zgodnie z treścią art. 67 § 3 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego na podstawie odrębnych przepisów, doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. Jak wskazał NSA w wyroku z 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt I FSK 351/14 pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń. Podmioty niebędące osobami fizycznymi w pierwszym piśmie procesowym podają siedzibę stron. W przypadku podmiotów wpisanych do KRS wskazuje się oznaczenie siedziby i adresu podmiotu ujawnionego w rejestrze. Oznacza to, że podany w piśmie adres należy traktować, jako adres wskazany przez stronę, który zgodnie z końcową częścią przepisu art. 67 § 3 p.p.s.a. ma pierwszeństwo przed adresem widniejącym w KRS. W niniejszej sprawie strona skarżąca w skardze podała inny adres niż to wynika z KRS, a zatem prawidłowo przesyłkę skierowano na adres podany w skardze. Sąd uznał też, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków skargi została skutecznie doręczona w trybie doręczenia zastępczego. Jak wynika z powyższego, przesyłkę skierowano na prawidłowy adres. Na dowodzie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki umieszczono adnotację doręczyciela o pozostawieniu awiza w skrzynce oddawczej adresata 3 marca 2026 r. i możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym. Urząd ten umieścił na kopercie pieczęć o awizowaniu 3 marca 2026 r., powtórnym awizowaniu 11 marca 2026 r. i zwrocie przesyłki 19 marca 2026 r. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tj. 14 dnia od daty pierwszego awiza. Zatem w niniejszej sprawie skutek doręczenia wezwania o uiszczenie wpisu sądowego nastąpił z dniem 17 marca 2026 r. Natomiast termin do uiszczania wpisu od skargi upłynął bezskutecznie wraz z dniem 24 marca 2026 r. Należy zauważyć, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego dokument urzędowy jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru (co w równej mierze odnosić należy do niepodjętej w terminie, a zwróconej do sądu przesyłki), jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot oraz zawiera prawidłowe kompletne adnotacje - stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone (por. m.in. postanowienie NSA z 5 marca 2025 r. I GZ 76/25 i powołane tamże postanowienia: z 20 listopada 2020 r., I FZ 179/20; z 30 września 2020 r., I FZ 159/20; z 13 maja 2020 r., I FZ 29/20; z 25 marca 2020 r., II FZ 117/20; z 18 grudnia 2019 r., II FZ 858/19). Z tej przyczyny kluczowym w niniejszej sprawie dowodem - z którego wynika fikcja doręczenia pisma procesowego - jest treść prawidłowo opisanej, zwróconej do Sądu przesyłki. Jak już Sąd zauważał powyżej, na kopercie z przedmiotową przesyłką umieszczono pieczęcie operatora pocztowego ze wskazaniem ww. dat awizacji pisma, a na zwrotnym potwierdzeniu odbioru informacja o umieszczeniu w skrzynce oddawczej adresata zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. Reasumując stwierdzić należy, że mimo skutecznego doręczenia wezwania, braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. Biorąc powyższe pod uwagę, wniesioną skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.