III SA/Kr 309/16
PostanowienieWSA w Krakowie2017-02-15
Skład orzekający: Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy powinno zostać umorzone, jeśli strona korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i został jej już ustanowiony adwokat?Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy podlega umorzeniu, gdy jego rozpoznanie stało się zbędne. W sytuacji, gdy strona korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i został jej już ustanowiony adwokat, dalsze rozpoznawanie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest zbędne, ponieważ prawo to zostało już skonsumowane.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek W. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek został złożony w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Sąd ustalił, że strona korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i został jej już ustanowiony adwokat.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
W dniu 8.02.2017 r. wpłynął do tut. Sądu sporządzony na obowiązującym formularzu PPF wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zgodnie z art. 249a ppsa postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie takiego wniosku stało się zbędne.
W realiach niniejszej sprawy mamy do czynienia z taką sytuacją.
Strona korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie
art. 239 §1 pkt. 1 lit. h) ppsa. Jednocześnie na mocy postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r. ustanowiono na jej rzecz adwokata (k. 48), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła ostatecznie w osobie mecenasa T. W. (k. 64). W świetle tego ustalenia przyznanie skarżącej po raz kolejny prawa pomocy w takim zakresie jest zbędne, gdyż prawo to zostało już przez skarżącą skonsumowane (por. także post. NSA z 8.11.2007 r. I OZ 795/07 oraz postanowienie WSA w Szczecinie II SA/Sz 24/08).
Mając to wszystko na uwadze postanowiono zatem jak w sentencji działając na zasadzie art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło