III SA/Kr 311/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Kremer NSA Piotr Lechowski Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2007r. sprawy ze skargi M.W. na akt Przewodniczącego Komisji Konkursowej z dnia 23 marca 2006r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczenia M.W. do postępowania konkursowego na stanowisko [...] Kuratora Oświaty I. uchyla zaskarżony akt II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M. W. koszty postępowania sądowego w kwocie [...] ([...]) złotych. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 311/07 Wojewoda [...] ogłosił konkurs na stanowisko [...] Kuratora Oświaty w [...] . W punkcie 1. tego ogłoszenia podano, że kandydatami "przystępującymi do konkursu mogą być nauczyciele mianowani lub dyplomowani mający wykształcenie wyższe magisterskie oraz posiadający co najmniej 7-letni staż pracy w swoim zawodzie, w tym co najmniej 3-letni staż na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego." W punkcie 2. ogłoszenia podany był zamknięty katalog wymogów, jakie powinna spełniać oferta kandydata na stanowisko kuratora. Oferta powinna była więc zawierać: 1) uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z pisemną koncepcją realizacji zadań nadzoru pedagogicznego, a także organizacji i działania kuratorium oświaty; 2) życiorys z opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierający w szczególności informacje o stażu pracy pedagogicznej oraz o stażu pracy na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego; 3) akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego; 4) dyplom ukończenia studiów wyższych magisterskich i inne dokumenty potwierdzające posiadane kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe; 5) aktualne zaświadczenie lekarskie wydane przez specjalistę medycyny pracy o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym; 6) oświadczenie, że kandydat nie był karany za przestępstwo popełnione umyślnie oraz nie toczy się przeciwko niemu postępowanie karne ani dyscyplinarne; 7) oświadczenie, że kandydat nie był karany zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi; 8) oświadczenie, że kandydat wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko kuratora oświaty. Wśród kandydatów, którzy odpowiedzieli na powyższe ogłoszenie była M. W. Pismem z dnia 23 marca 2006 r., nr [...], Przewodniczący Komisji Konkursowej poinformował M. W. że jej oferta nie spełnia wymagań formalnych określonych w ogłoszeniu o konkursie na stanowisko [...] Kuratora Oświaty. W szczególności kandydatka nie udokumentowała 7-letniego stażu pracy, w tym 3-letniego stażu na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego. Drugim brakiem powyższej dokumentacji był (zdaniem Komisji) brak podpisu kandydatki pod pisemną koncepcją realizacji zadań nadzoru pedagogicznego, a także organizacji i działania kuratorium oświaty. Dlatego Komisja nie dopuściła skarżącej do udziału w kolejnych etapach postępowania konkursowego. Przewodniczący Komisji Konkursowej poinformował również, iż zgodnie z § 6 ust.3 powołanego rozporządzenia rozstrzygnięcie Komisji o niedopuszczeniu do drugiego etapu konkursu jest ostateczne. Pismem z dnia [...] 2006 r. M. W. poinformowała Wojewodę [...] iż w jej ocenie spełniła wszystkie wymagania określone przez powoływane rozporządzenie MEiN. W szczególności w dokumentacji przedłożonej Komisji zawarta była informacja o stażu pracy pedagogicznej, w tym także – o stażu pracy na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego. Brak podpisu na załączniku do zgłoszenia udziału w konkursie nie może skutkować odrzuceniem jej oferty. W kolejnym piśmie do Wojewody [...] z dnia 3 kwietnia 2006 r. M.W. stwierdziła, że zaistniały przesłanki do ponownego zarządzenia konkursu zgodnie z § 11 punkty 1, 3 i 5 rozporządzenia z 16 grudnia 2005 r. Przedłożone przez nią dokumenty były w świetle tego rozporządzenia kompletne i nie było żadnych podstaw prawnych do ich odrzucenia. Pismem z dnia [...] 2006 r. , nr [...] Wojewoda [...] poinformował M.W., że w jej sprawie nie znajduje zastosowania § 11 ust.1 pkt 1 rozporządzenia z 16 grudnia 2005 r. W związku z powyższym organ administracyjny podtrzymał stanowisko Komisji Konkursowej zawarte w piśmie jej Przewodniczącego z dnia [...] 2006 r. W dniu 6 maja 2006 r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] wpłynęła skarga M.W. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] podtrzymujące decyzję Komisji Konkursowej o niedopuszczeniu M.W. do dalszych etapów konkursu na stanowisko [...] Kuratora Oświaty. Skarżąca zarzuciła Komisji i Wojewodzie naruszenie rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2005 r. Jak się wyraziła skarżąca, nadinterpretacja przepisów przez organy administracyjne mogła doprowadzić do dowolnego manipulowania wynikami konkursu. W odpowiedzi na skargę M.W. Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi bądź jej oddalenie w całości. Rozstrzygnięcie Komisji o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do drugiego etapu konkursu na stanowisko kuratora oświaty jest ostateczne (§ 6 ust.3 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2005 r.). Kandydatowi nie przysługuje więc odwołanie od orzeczenia komisji. Rozporządzenie, ani ustawa o systemie oświaty nie przewidują wydania przez wojewodę decyzji w [...] z dnia [...] 2006 r., nr [...] nie ma charakteru decyzji administracyjnej, a jest jedynie informacją udzieloną kandydatowi i wyjaśnieniem na temat stanu faktycznego sprawy i obowiązującego prawa. Dlatego pismo to nie jest objęte kognicją sądu administracyjnego w zakresie ustalonym przez art.3 § 2 pkt l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w konsekwencji skarga powinna być odrzucona. Również dopuszczalność zaskarżenia bezczynności organu administracji publicznej uzależniona jest od wyczerpania środków zaskarżenia. Zdaniem pełnomocnika organu administracyjnego pisma Skarżącej z dnia [...] 2006 r. i z dnia [...] 2006 r. nie realizowały tego warunku wstępnego, koniecznego dla dopuszczalności skargi. W niniejszej sprawie nie można zarzucić Wojewodzie [...] bezczynności w ogłoszeniu ponownego konkursu na stanowisko kuratora, albowiem termin wydania zarządzenia w tej sprawie nie został określony w przepisach rozporządzenia. Z całą pewnością można jednak stwierdzić, że ponowne uruchomienie procedury konkursowej może nastąpić dopiero po zakończeniu prac komisji kwalifikacyjnej i powiadomieniu wojewody o przebiegu postępowania konkursowego. Ustosunkowując się do zarzutów merytorycznych skargi, pełnomocnik organu administracyjnego stwierdził, iż Kandydatka nie złożyła wymaganych dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań konkursowych. Art.30 ustawy o systemie oświaty w sposób jednoznaczny określa tryb powoływania i odwoływania kuratora oświaty, przesłanki wymagane od kandydatów na powyższe stanowisko, a także sposób powoływania komisji konkursowej. Zgodnie z treścią ust.2a powołanego przepisu, od kandydatów na stanowisko kuratora oświaty wymaga się posiadania kwalifikacji i doświadczenia zawodowego, stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego, wyższego wykształcenia magisterskiego, a także stażu pracy nie krótszego niż 7 lat w zawodzie nauczyciela, w tym co najmniej 3-letniego stażu na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego. Wykonując delegacje zawartą w art.30 ust.3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572, z późn. zm) wydane zostało rozporządzenie Ministra Edukacji i Nauki z dnia 16 grudnia 2005 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko kuratora oświaty oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2005 r., nr 253, poz. 2129). Rozporządzenie w sposób precyzyjny i jednoznaczny określa sposób publikacji i treść ogłoszenia o konkursie, jak też harmonogram prac komisji konkursowej. Stanowiący integralną część przedmiotowego rozporządzenia załącznik, określa w sposób wyraźny wzór ogłoszenia o konkursie, zgodnie z którym, oferty kandydatów powinny zawierać m.in. uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z pisemną koncepcją realizacji zadań nadzoru pedagogicznego, a także organizacji i działania kuratorium oświaty, życiorys kandydata z opisem przebiegu pracy zawodowej, w tym stażu pracy pedagogicznej i pracy na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego, akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego oraz dyplom ukończenia studiów wyższych magisterskich, jak też inne dokumenty potwierdzające posiadane kwalifikacje i doświadczenie zawodowe. Oferta przedłożona przez kandydata powinna zawierać zatem pełną dokumentację spełnienia wymogów dotyczących stażu pracy. Kandydat powinien udokumentować co najmniej 3-letni staż pracy na stanowisku dyrektora lub wicedyrektora szkoły lub placówki lub na stanowiskach określonych w § 7 ust.1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczególnych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a także kwalifikacji osób którym można zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz (Dz.U. nr 89, poz.845 z późn. zm.) (M. Pilich Ustawa o systemie oświaty Komentarz Dom Wydawniczy ABC 2006). Ogłoszenie o konkursie na stanowisko [...] Kuratora Oświaty wskazywało w sposób wyraźny dokumenty wymagane zgodnie z przywoływanym rozporządzeniem. Ponadto pełnomocnik organu administracyjnego wskazał, iż zgodnie z § 2 rozporządzenia, pierwszy etap postępowania konkursowego obejmuje formalną ocenę zgłoszonych ofert. Powyższa ocena obejmuje jedynie dokumenty złożone przez kandydatów, z których winno wynikać, iż spełniają oni wymagania określone w ogłoszeniu o konkursie. Oferty niespełniające wymagań formalnych są odrzucane bez możliwości ich uzupełnienia, a kandydat w sposób ostateczny nie jest dopuszczony do udziału w dalszym postępowaniu. Komisja konkursowa nie dysponuje w tym zakresie swobodą w ocenie spełnienia wymogów formalnych przez kandydata, albowiem są one ściśle określone przepisami prawa. Na podstawie ogłoszenia o konkursie oraz obowiązujących przepisów prawa ogłoszonych i opublikowanych zgodnie z obowiązującymi procedurami każdy z kandydatów ma możliwość zapoznania się z warunkami konkursu i uzyskania pełnej wiedzy dotyczącej wymogów formalnych i merytorycznych postępowania. Kandydat uzyskuje w tym zakresie także pełne informacje co do poszczególnych etapów prac komisji oraz skutków sposobu weryfikacji przedstawionych kandydatur na podstawie spełnienia wymogów formalnych. Powoływane przepisy nie przewidują jakiejkolwiek możliwości wezwania kandydata do uzupełnienia przedstawionej dokumentacji. Podanie przez skarżącą informacji dotyczącej stażu pracy nie jest równoznaczne z przedłożeniem w tym zakresie dokumentacji poświadczającej odpowiedni staż pracy i doświadczenia zawodowego, albowiem wskazane wymogi merytoryczne kandydata muszą zostać zweryfikowane przez komisję konkursową na podstawie dokumentów poświadczających te kwalifikacje. Życiorys czy inne oświadczenie kandydata, jak również opinia sporządzona przez osobę trzecią są zaledwie dokumentami prywatnymi, które inaczej niż dokumenty urzędowe nie są wyposażone w domniemanie zgodności z prawdą złożonych w nich oświadczeń. Jedynie dokument urzędowy korzysta z domniemania prawdziwości. Natomiast dokumentom prywatnym służy domniemanie, że osoba która dokument podpisała złożyła oświadczenie o treści zawartej w tym dokumencie, co nie jest jeszcze dowodem rzeczywistego stanu rzeczy (art.244 oraz 245 K.p.c., art.76 § l i 2 K.p.a.). Życiorys sporządzony przez Skarżącą, rekomendacje na stanowisko eksperta, zakres czynności Kandydatki (bez daty wystawienia) nie mogą być dowodami wystarczającymi w postępowaniu konkursowym i są one wyrywkowe. Potwierdzenie doświadczenia zawodowego, w tym - związanego ze sprawowaniem nadzoru pedagogicznego, musi obejmować pełny 7- letni staż pracy określony w ustawie o systemie oświaty. Tymczasem dokumentacja przedłożona zawiera jedynie fragmentaryczne informacje dotyczące stażu pracy. W odpowiedzi na skargę podtrzymana została również kwalifikacja braku podpisu kandydatki pod jej koncepcją realizacji zadań nadzoru pedagogicznego, a także organizacji i działania kuratorium. Autorski plan realizacji zadań dotyczących stanowiska musi określać jego autora. Skoro zatem na podstawie obowiązujących przepisów zgodnie z wolą ustawodawcy istnieje obowiązek przedłożenia powyższej koncepcji na piśmie, a nie tylko ustnie w toku merytorycznej oceny kandydata, to konieczne jest zidentyfikowanie tego rodzaju projektu jako pochodzącego i zgodnego z wiedzą i wolą składającego oświadczenie tej treści. W konsekwencji brak podpisu na projekcie przedłożonym Komisji prawidłowo uznała Komisja za istotne uchybienie formalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sąd nie uwzględnił wniosku organu administracyjnego o odrzucenie skargi z powodu braku kognicji Sądu w niniejszej sprawie. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Dlatego wątpliwości na temat kognicji Sądu należy rozstrzygać na korzyść uprawnienia osoby zainteresowanej do poddania sądowi swojego sporu z organem administracji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej (art. 184 zd.1 Konstytucji RP). Zasadą jest więc, że przyznaniu organowi administracyjnemu kompetencji do podejmowania działań wywołujących skutki dla obywatela towarzyszy objęcie tych działań administracji kontrolą sądów administracyjnych. Realizując powyższe zasady konstytucyjne art.3 § 2 P.p.s.a. poddaje kontroli sądu administracyjnego zarówno decyzje (pkt 1), postanowienia (pkt 2 i 3) jak i "inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4)". Oczywiście ma rację pełnomocnik Wojewody [...] że przedmiotem skargi nie jest decyzja administracyjna, w rozumieniu art.104 K.p.a. Natomiast pismo Przewodniczącego Komisji Konkursowej z dnia [...] 2006 r., nr [...] informujące M. W., że jej oferta nie spełnia wymagań formalnych co skutkuje nie dopuszczeniem kandydatki do dalszego postępowania konkursowego, jak i pismo Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r., nr [...] informujące o podtrzymaniu stanowiska Komisji Konkursowej należy uznać za czynności materialno-techniczne organów administracyjnych, objęte kontrolą sądu administracyjnego w trybie art.3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Akty te zostały wydane w sprawie z zakresu administracji publicznej, tj. w sprawie obsady stanowiska [...] Kuratora Oświaty. Zarówno niedopuszczenie Kandydatki przez Komisję do dalszych stadiów postępowania konkursowego, jak i podtrzymanie tego stanowiska przez Wojewodę [...] bez żadnych wątpliwości bezpośrednio dotyczyły uprawnień Skarżącej wynikających z przepisów prawa, tj. prawa do ubiegania się o mianowanie jej na stanowisko Kuratora. Zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie pismo Przewodniczącego Komisji Konkursowej z dnia 23 marca 2006 r. oraz pismo Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r. informujące M.W. o niedopuszczeniu jej do dalszych etapów postępowania konkursowego są aktami z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art.3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Konkurs na stanowisko kuratora jest procedurą analogiczną do konkursu mającego wyłonić kandydata na stanowisko dyrektora szkoły publicznej. Dlatego uzasadnione jest odwołanie się do orzecznictwa sądowego w sprawie sądowej kontroli konkursu poprzedzającego powołanie konkretnej osoby na stanowisko dyrektora szkoły. Z jednej strony można wskazać na orzeczenia akcentujące elementy prawa pracy. "Czynności urzędowe podejmowane przez organy gminy lub z ich umocowania przez powołaną w tym celu komisję konkursową zmierzające do powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły podstawowej mają w przeważającej mierze charakter czynności z zakresu prawa pracy, poprzedzających nawiązanie (przekształcenie) zobowiązaniowego stosunku pracy, a spory na tle legalności postępowania konkursowego należą do kategorii spraw o roszczenia związane ze stosunkiem pracy (art.476 § 1 pkt 1 K.p.c.)" (postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2001 r., III RN 123/01, OSNP 2002, nr 12, poz.282, LEX 49687). Odmienna linia orzecznictwa sądowego akcentuje elementy administracyjnoprawne i oddziela procedurę konkursową od nawiązania stosunku pracy dyrektora. "Czynności urzędowe, podejmowane przez organy gminy lub z ich umocowania przez powołaną w tym celu komisję konkursową mają znamiona prawne działań z zakresu publicznej administracji samorządowej sprawowanej przez organy gminy i podlegają zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie SN z dnia 13 stycznia 2000, III RN 123/99, OSNP 2000, nr 21, poz.779). Podobnego wyodrębnienia czynności z zakresu prawa administracyjnego (tym razem przez przeciwstawienie czynnościom prawa prywatnego) dokonano na gruncie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uchwałą Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2000 r., OPS 11/00 [w:] ONSA 2001, zd.2, poz.52 ustalono, że uchwała rady gminy o przeznaczeniu do sprzedaży nieruchomości stanowiącej mienie komunalne w trybie przetargu może być zaskarżona do sądu administracyjnego na podstawie art.101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. "Do uchwał organów gminy w sprawach z zakresu administracji publicznej, które można zaskarżyć do sądu administracyjnego, należą uchwały, które nie mają charakteru cywilnoprawnego, a więc takie uchwały, które same przez się nie są czynnościami cywilnoprawnymi i nie wywołują skutków cywilnoprawnych, choć są podejmowane z zamiarem podjęcia w przyszłości określonych czynności cywilnoprawnych. Tak jest przy podejmowaniu przez organy gminy rozstrzygnięcia o tym, czy określona nieruchomość (nieruchomości) ma być przeznaczona do sprzedaży. Na tym etapie decydowania nie chodzi jeszcze o dokonanie sprzedaży nieruchomości, ale przede wszystkim o to, czy nieruchomość ma nadal pozostać własnością gminy, czy też gmina ma się wyzbyć własności określonej nieruchomości. Decydowanie o tym ma w sobie wszelkie cechy administrowania mieniem komunalnym, które ma służyć gminie w celu realizacji jej podstawowego zadania polegającego na zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty mieszkańców. Z tego właśnie względu gospodarowanie nieruchomościami stanowiącymi własność gminy podlega nie tylko szczególnym unormowaniom o charakterze cywilnoprawnym, ale także przepisom administracyjnoprawnym, zawartym w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000, nr 46, poz.543 z późn. zm.). Oznacza to, że decydowanie o przeznaczeniu takiej nieruchomości do sprzedaży jest na tym etapie niczym innym jak decydowaniem o zmianie przeznaczenia nieruchomości, a nie podejmowaniem czynności sprzedaży. Organ gminy bowiem rozstrzyga o tym, czy określona nieruchomość ma pozostać w gminnym zasobie nieruchomości, czy też nie. Rozstrzyganie o tym w formie uchwały właściwego organu gminy następuje w ramach wykonywania publicznoprawnych zadań gminy i poprzedza rozporządzenie nieruchomością w formie czynności cywilnoprawnych. Prowadzi to do wniosku, że tego rodzaju rozstrzygnięcie w formie uchwały organu gminy jest podejmowane w sprawie z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art.101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. Oznacza to, że uchwała rady gminy o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży w drodze przetargu może być zaskarżona do sądu administracyjnego" (por. też: postanowienie SN z dnia 3 września 1998 r., III RN 52/98, OSNAP 1999, nr 9, poz.296; uchwała NSA z dnia 12 sierpnia 1998 r., I SA 179/98, LEX nr 44611). Dla wszystkich wyżej powołanych rozstrzygnięć wspólnym mianownikiem jest odrębne potraktowanie czynności organów administracyjnych poprzedzających zawiązanie stosunku prywatnoprawnego (prawa cywilnego czy prawa pracy). Czynności przygotowawcze organu administracyjnego, selekcjonujące czy to przedmiot kontraktu, czy partnera, uznawane są za czynności z zakresu administracji publicznej, podlegające kognicji sądu administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Kierując się tą regułą, skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uznaje, że w niniejszej sprawie czynności Komisji Konkursowej i czynności Wojewody [...] adresowane do M.W. miały charakter czynności z zakresu administracji publicznej, podlegające kognicji sądu administracyjnego, a w konsekwencji – Sąd uznaje swą kognicję w sprawie objętej skargą M.W. na zasadzie art.3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Sąd uwzględnił skargę uznając, że nie można uczynić M. W. zarzutu nieprzedłożenia dokumentów potwierdzających jej staż zawodowy, w tym – 3-letni okres pracy na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego. Sąd stwierdza, że ogłoszenie Wojewody [...] o konkursie na stanowisko Kuratora wiernie przytacza treść załącznika rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 16 grudnia 2005 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko kuratora oświaty oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. nr 253, poz.2129). Kandydaci zostali więc poinformowani, że mają wykazać się co najmniej 7-letnim stażem pracy w swoim zawodzie, w tym co najmniej 3-letnim stażem na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego (pkt 1). Aby ten wymóg był spełniony ofercie przedłożonej przez kandydata powinny towarzyszyć w szczególności dokumenty potwierdzające posiadane kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe (pkt 4 i 7). Wbrew więc twierdzeniom organów administracyjnych ani rozporządzenie, ani ogłoszenie o konkursie nie ustalało precyzyjnie zamkniętego katalogu dokumentów potwierdzających posiadanie przez kandydata kwalifikacji oraz doświadczenia zawodowego. Rację ma pełnomocnik organu administracyjnego, że nie powinny to być oświadczenia prywatne, natomiast nie ma podstaw, aby znaczenie terminu "dokument" zawężać do świadectwa pracy. Niesporne jest, że M. W. przedłożyła Komisji Konkursowej dokumenty, wystawione przez organy administracji publicznej, których zgodność z oryginałem potwierdziła w postępowaniu sądowym pełnomocnik Wojewody [...]. Sąd stwierdził w czasie rozprawy z udziałem stron, że dokumentacja przedłożona przez Skarżącą Komisji Konkursowej obejmowała w szczególności następujące dokumenty: rekomendację z dnia [...] 2001 r., podziękowanie Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 listopada 2001 r. dla M.W. , starszego wizytatora [...] Kuratorium Oświaty, podziękowanie Dyrektora Departamentu Wychowania i Promocji Obronności Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia 17 kwietnia 2002 r. dla M.W. , wizytatora do spraw obronnych [...] Kuratorium Oświaty, wniosek Sekretarza Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 marca 2004 r. o wyrażenie przez Kuratora Oświaty w [...] opinii na temat M. W., wizytatora do spraw obronnych [...] Kuratorium Oświaty. W dokumentach tych M. W. została wymieniona jako osoba zajmująca stanowisko wymagające sprawowania nadzoru pedagogicznego. Dodatkowo przedłożony został Komisji zakres czynności, uprawnień i odpowiedzialności pracownika Kuratorium Oświaty w [...] M. W., wskazujący w szczególności sprawowanie nadzoru pedagogicznego. Dokument ten został sporządzony w roku 2000 (brak jedynie daty dziennej). W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu administracyjnego stwierdziła w szczególności, że kandydat na stanowisko kuratora oświaty powinien wykazać się 3-letnim stażem pracy na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego, które to stanowiska zostały określone w § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczególnych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a także kwalifikacji osób, którym można zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz (Dz.U. nr 89, poz.845 z późn. zm.). Tymczasem zdanie 1. przepisu powołanego w odpowiedzi na skargę brzmi: "Ustala się następujący wykaz stanowisk, których zajmowanie wymaga kwalifikacji pedagogicznych". Dlatego Sąd stanął na stanowisku, że ustalenie w zakresie czynności Skarżącej z roku 2000 obowiązku sprawowania przez nią nadzoru pedagogicznego oraz określanie Skarżącej jako wizytatora [...] Kuratorium Oświaty w innych wymienionych wyżej dokumentach z lat 2000 – 2004 było uprawnioną metodą udokumentowania przez Kandydatkę spełnienia wymogu 3–letniej pracy na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego. Wymienione dowody nie są oświadczeniami prywatnymi, wbrew twierdzeniu zawartemu w odpowiedzi na skargę, ale zostały sporządzone przez organy administracyjne. Obejmują one okres rozpoczynający się nie później niż w dniu [...] 2000, a kończący nie wcześniej niż w dniu do [...] 2004 r. "Na podstawie dokumentów złożonych przez kandydatów komisja rozstrzyga o dopuszczeniu albo odmowie dopuszczenia ich do drugiego etapu konkursu. Komisja ocenia, czy ze złożonych dokumentów wynika, że kandydat spełnia wymagania określone w ogłoszeniu o konkursie" (§ 6 ust.1 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2005 r.). Z dokumentów przedłożonych przez M.W. wynikało spełnienie wymogu 3-letniego okresu pracy na stanowisku wymagającym sprawowania nadzoru pedagogicznego. Dlatego nie było podstaw prawnych do wykluczenia M.W. z dalszych stadiów postępowania konkursowego (§ 6 ust.2 rozporządzenia). Drugim zarzutem postawionym przez Komisję Konkursową dokumentacji przedłożonej przez M. W. był brak podpisu kandydatki pod koncepcją realizacji zadań nadzoru pedagogicznego, a także organizacji i działania kuratorium oświaty. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu administracyjnego dodał, że oświadczenie określające autorski plan realizacji zadań dotyczących stanowiska musi określać podmiot, od którego pochodzi. Skoro zatem na podstawie obowiązujących przepisów zgodnie z wolą ustawodawcy istnieje obowiązek przedłożenia koncepcji na piśmie, a nie tylko ustnie w toku merytorycznej oceny kandydata, to konieczne jest zidentyfikowanie tego rodzaju projektu jako pochodzącego i zgodnego z wiedzą i wolą składającego oświadczenie tej treści. Sąd stwierdza, że powyższy brak nie mógł być podstawą wykluczenia M.W. z konkursu. Nie można mianowicie twierdzić, że brak podpisu uniemożliwiał ustalenie autora dokumentu. Organ widzi trudność w powiązaniu załączników z wnioskiem M. W. , co jest zarzutem zupełnie dowolnym, nie mającym żadnego oparcia ani w prawie, ani tym bardziej – w standardowych regułach racjonalnego postępowania i wnioskowania. Skarżąca dołączyła dokumenty jako załączniki do wniosku właśnie po to, aby były one traktowane jako pisma przez nią sporządzone. Załączniki te miały być realizacją wymogów konkursu czyli znalazły się w dokumentacji M. W. w wykonaniu warunków konkursu. Zasada prawdy materialnej jest ogólną regułą działania organów administracji publicznej, a nie tylko regułą jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego (art.7 i art.77 K.p.a.). Dlatego podejmowanie decyzji o wykluczeniu kandydatki z udziału w konkursie z powodu niepodpisania kilku załączników do wniosku, pomimo braku przepisu, który właśnie w ten sposób nakazywałby postępować organowi administracyjnemu, jest z całą pewnością przekroczeniem przez Komisję Konkursową i Wojewodę [...] ich kompetencji. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji, na podstawie art.150 w związku z art.134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz.1417 i nr 250, poz.2118 oraz 2006, nr 38, poz.268 i nr 208, poz.1536). O kosztach orzeczono na podstawie art.200 P.p.s.a.