III SA/Kr 329/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel (sprawozdawca) Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 1 pkt 1 uchwały Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 9 grudnia 2004 r. ., nr XXXIV/668/2004 w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Szpitala Miejskiego [...] w [...] uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Zakwestionowany przez Wojewodę [...] fragment uchwały Rady Miejskiej brzmi: "Zatwierdza się następujące zmiany w Statucie Szpitala Miejskiego [...] w [...] dokonane uchwałą Rady Społecznej Szpitala Miejskiego nr [...] z [...] 2004 r., stanowiącą załącznik do niniejszej uchwały: w rozdziale VI Struktura Organizacyjna § 21 pkt I.1. otrzymuje nowe brzmienie: Kliniczny Chirurgii Ogólnej Urazowej i Onkologicznej". Powołana uchwała Rady Społecznej ma identyczne brzmienie co zakwestionowany przepis uchwały Rady Miejskiej w [...]. Wojewoda [...] dopatrzył się sprzeczności powyższego przepisu uchwały Rady Miejskiej z art.43e ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Cała argumentacja rozstrzygnięcia nadzorczego koncentruje się na wykazaniu niedopuszczalności zawarcia przez Szpital Miejski [...] w [...] i Akademię [...] umowy przewidzianej w art.43e ust.2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W Akademii [...] funkcjonuje Instytut Kształcenia Medycznego, który prowadzi jednolite studia magisterskie z zakresu pedagogiki o specjalności pedagogika medyczna – opieka paliatywna oraz studia licencjackie z zakresu fizjoterapii, pielęgniarstwa i położnictwa, a także studia podyplomowe. Ma to dowodzić, że Akademia [...] nie prowadzi działalności dydaktycznej i badawczej w dziedzinie nauk medycznych. Miasto [...] wniosło o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...]. Skarga zarzuciła organowi nadzoru, że nie stwierdził nieważności uchwały tej samej Rady Miejskiej w [...] zezwalającej na zawarcie umowy, lecz jedynie — uchwały zatwierdzającej zmiany statutu Szpitala, będące konsekwencją owej umowy. Wprawdzie Akademia nie ma wydziału lekarskiego, ale art.43e ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nie ustanawia takiego wymogu. Natomiast Instytut Kształcenia Medycznego prowadzi intensywną działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych, na dowód czego przedstawiony został raport z działalności Instytutu. Wnosząc o oddalenie skargi Wojewoda [...] podtrzymał swe stanowisko. Prowadzenie przez Instytut Kształcenia Medycznego jednolitych studiów magisterskich z zakresu pedagogiki o specjalności pedagogika medyczna – opieka paliatywna oraz studia licencjackie z zakresu fizjoterapii, pielęgniarstwa i położnictwa, a także studia podyplomowe nie spełnia wymogu "państwowej uczelni prowadzącej działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych" (art.43e ust.1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje : Istnieje całkowita rozbieżność między osnową rozstrzygnięcia nadzorczego i jego uzasadnieniem. Stwierdzono nieważność słów "Zatwierdza się następujące zmiany w Statucie Szpitala Miejskiego [...] w [...] dokonane uchwałą Rady Społecznej Szpitala Miejskiego nr [...] z [...] 2004 r., stanowiącą załącznik do niniejszej uchwały: w rozdziale VI Struktura Organizacyjna § 21 pkt I.1. otrzymuje nowe brzmienie: Kliniczny Chirurgii Ogólnej Urazowej i Onkologicznej". Natomiast uzasadnienie tego rozstrzygnięcia nadzorczego analizuje umowę zawartą przez Szpital Miejski [...] w [...] oraz Akademię [...]. Być może zamiarem Wojewody [...] było stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 29 maja 2003 r., nr X/172/2003 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy o udostępnienie oddziałów szpitalnych Szpitala Miejskiego [...] w [...] Akademii [...] im. [...] w [...] jak można by sądzić po treści uzasadnienia rozstrzygnięcia nadzorczego. Osnowa zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego nie pozostawia jednak wątpliwości, że organ nadzoru stwierdził nieważność następującego przepisu: "Zatwierdza się następujące zmiany w Statucie Szpitala Miejskiego [...] w [...] dokonane uchwałą Rady Społecznej Szpitala Miejskiego nr [...] z [...] 2004 r., stanowiącą załącznik do niniejszej uchwały: w rozdziale VI Struktura Organizacyjna § 21 pkt I.1. otrzymuje nowe brzmienie: Kliniczny Chirurgii Ogólnej Urazowej i Onkologicznej". Organ nadzoru nie wskazał jednak ani jednego przepisu ustawy naruszonego przez powyższą regulację miejską, a jedynie wyjaśnił dlaczego umowa naruszyła art.43e ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, a tymczasem umowa nie jest przedmiotem stwierdzenia nieważności. Organ nadzoru nie wyjaśnił również, na czym polega naruszenie prawa przedmiotowego przez utworzenie nowej jednostki organizacyjnej Szpitala. Dlatego należało stwierdzić, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane z naruszeniem art.91 ust.1 zd.2 w zw. z ust.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn.tekst Dz.U. z r.2001, nr 142, poz.1591; ze zm.). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art.148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. r.2004, nr 162, poz.1692).