III SA/Kr 351/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Firma A w J na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 5 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 5 stycznia 2016 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] określającą R. A. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą: Firma A w J – dalej skarżący, kwotę podatku od towarów i usług (typ B00) w wysokości 23.733,00 zł z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD OGL [...] z dnia 20.10.2010 r. Skarżący wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Jednocześnie w tut. Sądzie pod sygn. akt III SA/Kr 256/16 została zarejestrowana skarga R. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 grudnia 2015r. w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego, która nie została prawomocnie zakończona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) - dalej ppsa, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W doktrynie podkreśla się, że należy opowiadać się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Zwłaszcza należy mieć na uwadze, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie tego przepisu powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 240 § 1 pkt 7 i 8 Ordynacji podatkowej) jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Zgodnie z art. 30b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Wartość celna stanowi więc element kalkulacyjny podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Jak stwierdzono w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pod sygn. akt III SA/Kr 256/16 została zarejestrowana skarga skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia kwoty długu celnego wynikającego ze zgłoszenia celnego z dnia [...] 2010 r. nr [...]. W tych okolicznościach wynik niniejszej sprawy – dotyczącej określenia wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów uzależniony jest od rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. III SA/Kr 256/16, której przedmiotem jest ocena zgodności z prawem decyzji wydanych w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego. W związku z powyższym do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie III SA/Kr 256/16 istnieje, w ocenie sądu, przesłanka zawieszenia postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji.