III SA/Kr 373/19

PostanowienieWSA w Krakowie2019-04-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Michna

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy dotyczący wyboru sołtysa, złożony bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Protest wyborczy dotyczący wyboru sołtysa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ nie został wymieniony w katalogu spraw podlegających rozpoznaniu przez sądy administracyjne zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym trybem jest zaskarżenie uchwały rady gminy w przedmiocie unieważnienia wyborów lub skarga na bezczynność organu.
Stan faktyczny
M. F. złożył "Protest wyborczy" dotyczący wyborów na sołtysa we W. w gminie R. Protest został pierwotnie skierowany do Wójta Gminy R., a następnie przesłany bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono protest wyborczy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym protestu wyborczego M. F. w sprawie wyborów na sołtysa we W. w gminie R. postanawia: odrzucić protest wyborczy. M. F. (skarżący) przesłał pismem z 20 marca 2019 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie "Protest wyborczy" z 12 marca 2019 r. na wybory sołtysa w .W. Protest został złożony pierwotnie do Wójta Gminy R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. "Protest wyborczy" został odrzucony ponieważ do kompetencji wojewódzkiego sądu administracyjnego nie należy rozstrzyganie w przedmiocie tego typu spraw. Tego typu skargi nie zostały bowiem wymienione w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), który to przepis określa jakie typy spraw należą do kompetencji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny może jedynie rozpatrywać skargi złożone w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 506). Przepis ten stanowi w ust. 1, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W razie więc kwestionowania wyborów sołtysa właściwym trybem postępowania jest więc zaskarżenie uchwały rady gminy w przedmiocie unieważnienia (odmowy unieważnienia) wyborów sołtysa (por. wyrok NSA z 5 lutego 2013 r., II OSK 3029/12; wszystkie orzeczenia dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei zgodnie z art. 101a ustawy o samorządzie gminnym do sądu administracyjnego można wnieść również skargę na bezczynność, jeżeli organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich (art. 101a ust.1). W przypadkach, o których mowa w ust. 1, sąd administracyjny może nakazać organowi nadzoru wykonanie niezbędnych czynności na rzecz skarżącego, na koszt i ryzyko gminy (art. 101a ust. 2). Zgodnie z art. 58 §1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem i może to nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58§3). Z akt wynika, że w sprawie nie została podjęta uchwała rady gminy, a skarżący nie zaskarżył bezczynności organu w tym zakresie. Z tych to przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło