III SA/Kr 410/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA: Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: Maria Zawadzka (spr.) Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2017 r. wniosku K. J. o wyłączenie sędziego NSA Krystyny Kutzner w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 28 lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: odmówić wyłączenia Sędziego NSA Krystyny Kutzner, |Uzasadnienie | |W piśmie z dnia 8 sierpni 2017 r. K. J. zawarł wniosek o wyłączenie "z działań i czynności sędziny WSA w Krakowie Wydziału III Krystyny| |Kutzner, albowiem w związku z postępowaniem przed NSA udowodnił niedbalstwo i lekceważące podejście do jego spraw prowadzonych i brak| |należytej kontroli". Zdaniem skarżącego sędzia NSA Krystyna Kutzner jest do niego negatywnie i stronniczo nastawiona. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: | |Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369), dalej | |P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku | |prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w | |linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2); osób związanych | |z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron | |(art. 18 § 1 pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. | |18 § 1 pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem | |sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6); dotyczących | |skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w| |prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w | |postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1| |pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7). Również sędzia, który | |brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3). | |W myśl art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, | |jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. | |Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, zgodnie z treścią art. 22 § 2 P.p.s.a., poprzedza złożenie wyjaśnień przez tego | |sędziego, którego wniosek dotyczy. | |Przenosząc treść powyższych przepisów na grunt rozpoznawanej sprawy podkreślić należy, że przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek | |strony zostały przez ustawodawcę jedynie ogólnie określone. Zatem zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności | |faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Zgodnie z art. 20 | |P.p.s.a., strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać i jednocześnie uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Na stronie spoczywa | |zatem obowiązek wskazania przyczyny wyłączenia oraz powołania okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny. | |W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziego z mocy ustawy. Również sam wnioskodawca| |nie wykazał, aby istniała jakaś szczególna okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego Krystyny | |Kutzner w danej sprawie, tym bardziej, że sędzia Krystyna Kutzner nie jest sędzią sprawozdawcą w tej sprawie. | |O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony, co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza | |nieobiektywnie czy też stronniczo, bez jednoczesnego wykazania istnienia uprzedzeń sędziego względem strony (por. m.in. postanowienia | |Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz z dnia 1 października 2014 r. o sygn. akt II OZ 1008/14 oraz z 15 marca 2016 r. o sygn. l OZ | |203/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). | |Sędzia Krystyna Kutzner w złożonym oświadczeniu również nie wskazała na istnienie przesłanek uzasadniających wyłączenie jej od | |rozpoznania przedmiotowej sprawy. | |W konsekwencji, skoro skarżący nie wskazał przyczyn które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych, jego | |wniosek nie mógł zostać uwzględniony. | |Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu | |przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. | | | | | | | | |