III SA/Kr 416/14

Kraków, dnia 14 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 17 lipca 2014 r. W dniu 18 lipca 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka . W dniu 27 października 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej adw. A. S. – T. złożyła jej imieniem skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu podała, że ORA wyznaczyła ją pełnomocnikiem z urzędu zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r., które zostało jej doręczone w dniu 3 października br. Z aktami zapoznała się w dniu 20 października 2014 r., wcześniej podejmowała próby skontaktowania się ze skarżącą w celu ustalenia stanowiska strony, wysyłając stosowne pisma. W konkluzji pełnomocnik stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 20 października 2014 r., zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest usprawiedliwiony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99, z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98, z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00), o braku winy można mówić tylko w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca działała przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, który o fakcie ustanowienia pełnomocnikiem dowiedział się w dniu 3 października 2014 r. Z aktami sprawy zapoznał się w dniu 20 października 2014 r., który to dzień należy przyjąć za moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt II FZ 105/08, zgodnie z którym "przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Przyjęcie poglądu odmiennego, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu, praktycznie uniemożliwia mu dochowanie terminu wskazanego w art. 86 § 1 u.p.p.s.a.". Skoro pełnomocnik skarżącej z urzędu wniósł skargę kasacyjną, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, nie później niż upływem 30 dniowego terminu od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w tej sprawie (bo w dniu 27 października 2014 r.; por. m in. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06; LEX nr 1417337), to uznać należało, że spełnił wszelkie warunki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W wystarczający sposób uprawdopodobnił brak winy skarżącego w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. ustała w okolicznościach niniejszej sprawy w dniu 20 października 2014 r., wcześniej bowiem pełnomocnik skarżącej nie miał możliwości zapoznania się ze sprawą ani szansy merytorycznego odniesienia się do niej. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.