III SA/Kr 417/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej, p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A. S. zaskarżył decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji stwierdzający brak podstaw do rozpoznania chorób zawodowych: pylicy płuc krzemowej, przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli, obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego wymienionych w poz. 3/1,5 i 21 wykazu chorób zawodowych określonych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115; zwanego dalej rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych). Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 §1 pkt 1 KPA w związku z art. 5 pkt 4a i art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie chorób zawodowych. W innej toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie sprawie o sygn. III SA/Kr 125/06, której stan prawny odpowiada stanowi prawnemu niniejszej sprawy, z powodu powziętych wątpliwości prawnych Sąd skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne co do zgodności z Konstytucją art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz wykonawczego w stosunku do tej ustawy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie chorób zawodowych. W związku z tym, że w chwili obecnej toczy się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz wykonawczego w stosunku do tej ustawy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie chorób zawodowych, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku tego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, albowiem wymienione przepisy, tj. art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie chorób zawodowych stanowiły podstawę prawną zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie. Z tego względu Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), postanowił zawiesić postępowanie sądowe. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.