III SA/Kr 449/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 listopada 2010r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2011r., sygn. akt III SA/Kr 449/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 listopada 2010r. Nr [...]. W dniu 29 czerwca 2011r. (data prezentaty Sądu) J. F. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2011r., sygn. akt III SA/Kr 449/11 referendarz sądowy umorzył postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącego adwokata. W dniu 6 września 2011r. (data prezentaty Sądu) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2011r. Do wniosku została dołączona skarga kasacyjna. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, iż o wyznaczeniu go na pełnomocnika J. F. dowiedział się w dniu 17 sierpnia 2011r. kiedy to doręczono mu zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 8 sierpnia 2011r. W dniu 18 sierpnia 2011r. do skarżącego został wysłany list polecony zawiadamiający o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu wraz z prośbą o pilny kontakt. W dniu 19 sierpnia pełnomocnik skarżącego zbadał akta sprawy, a w dniu 30 sierpnia 20011r. skarżący udzielił pełnomocnictwa do działania w niniejszej sprawie. Uzasadniając z kolei brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jego pełnomocnik wyjaśnił, iż skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został uwzględniony, a ustanowienie pełnomocnika zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej nastąpiło już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Równocześnie pełnomocnik skarżącego wskazał, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od dnia udzielenia przez skarżącego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a): "Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna." "Art. 86. § 1. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.(...)" "Art. 87. § 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. § 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu." § 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie". Określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy w terminie do jego wniesienia złożono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r., sygn. akt I FZ 198/06, wskazał, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 17 lutego 2009r., sygn. akt III CZP 117/08). W innym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyjął, że za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji należy uznać dzień, w którym adwokat ustanowiony pełnomocnikiem miał rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, nie późniejszy jednak od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem więcej niż o miesiąc. Przy czym możliwość taką adwokat ma dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy (postanowienie z dnia 27 czerwca 2000r., sygn. akt I CZ 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7). Ten kierunek orzecznictwa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podziela. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zatem stwierdzić, iż określając dzień, w którym pełnomocnik skarżącego miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej należy wziąć pod uwagę czas jaki był mu potrzebny na zapoznanie się z aktami sprawy, skontaktowanie się ze swoim klientem i przygotowanie skargi kasacyjnej. Z wyjaśnień pełnomocnika skarżącego wynika, że w dniu 19 sierpnia 2011r. zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 30 sierpnia 2011r. skontaktował się ze swoim klientem. Zdaniem Sądu, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był 30 sierpnia 2011r., gdyż właśnie w tym dniu pełnomocnik skarżącego miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Z tym też dniem rozpoczął bieg termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Termin ten upływał 6 września 2011r. i właśnie w tym dniu pełnomocnik skarżącego złożył w siedzibie Sądu wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną. We wniosku tym pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Skarżący nie mógł bowiem sam wnieść skargi kasacyjnej, gdyż jest ona obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim. Mógł jedynie złożyć wniosek o ustanowienie radcy prawnego, co też uczynił. Skarżący nie miał natomiast wpływu na czas rozpatrywania jego wniosku przez Sąd ani termin wyznaczenia pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło zatem bez jego winy. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.