III SA/Kr 45/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. K. z dnia 26 listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 42/11 oddalił skargę S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W dniu 24 maja 2011 r. skarżący złożył wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu celem wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego adwokata. W dniu 11 października 2011 r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika z urzędu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. Pełnomocnik wyjaśnił, iż zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 30 września 2011 r. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 6 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosowanie do treści art. art. 87 § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. § 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.§ 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy w terminie do jego wniesienia złożono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r., sygn. akt I FZ 198/06, wskazał, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Z wyjaśnień pełnomocnika skarżącego wynika, iż powyższy termin został przez niego zachowany. Odnośnie braku winy skarżącego podnieść należy, iż nie można zarzucić mu winy w uchybieniu terminu, nie mógł bowiem sam wnieść skargi kasacyjnej, gdyż jest ona obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim. Mógł jedynie złożyć wniosek o ustanowienie adwokata, co też uczynił. Skarżący nie miał natomiast wpływu na czas rozpatrywania jego wniosku przez Sąd ani na termin wyznaczenia pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką. Tym samym zdaniem Sądu, uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego, a zatem należało go przywrócić. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.