III SA/Kr 519/12

PostanowienieWSA w Krakowie2012-05-30

Skład orzekający: Sędzia NSA Krystyna Kutzner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na pismo Prezydenta Miasta odmawiające przyznania lokalu mieszkalnego, które nie zostało poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga na pismo Prezydenta Miasta odmawiające przyznania lokalu mieszkalnego, które nie zostało poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalne z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skarżąca K. W. złożyła skargę na pismo Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2012 r., którym odmówiono jej przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy z powodu niespełnienia kryterium dochodowego. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie została ona poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przez art. 52 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2012 r. sprawy ze skargi K. W. na akt Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy postanawia: skargę odrzucić. Pismem z dnia 24 lutego 2012 r. znak [...] Prezydent Miasta poinformował K. W., iż nie jest ona osobą uprawnioną do starania się o gminny lokal mieszkalny, gdyż zgodnie z uchwałą Rady Miasta z dnia 24 października 2007 r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy, powinna spełniać jednocześnie dwa kryteria tj. niezaspokojonych potrzeb mieszkaniowych i osiągania niskich dochodów. Organ stwierdził, iż skarżąca nie spełnia wymaganego kryterium dochodowego, gdyż dochód osiągnięty przez rodzinę skarżącej przekroczył dopuszczalne 125 % najniższej emerytury w gospodarstwie dwuosobowym tj. 910,22 zł i wynosił 1 016, 48 zł W związku z powyższym organ stwierdził, iż nie ma podstaw prawnych do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o udzielenie gminnej pomocy mieszkaniowej. Skarżącą pouczono, iż skarga na powyższy akt powinna zostać poprzedzona czynnością określoną w art. 52 § 3 p.p.s.a tj. wezwaniem na piśmie do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od otrzymania niniejszego pisma. Pismem z dnia 23 marca 2012 r. skarżąca wniosła skargę na powyższy akt Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2012 r. znak [...]. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie. Zdaniem organu, skarga podlega odrzuceniu, gdyż mimo prawidłowego pouczenia , nie została poprzedzona czynnością określoną w art. 52 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005r. nr 31, poz. 266 ze zm.) rada gminy określa zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Obowiązująca w K uchwała Rady Miasta z dnia 24 października 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy przewiduje w § 20 wstępną weryfikację wniosku o przyznanie lokalu mieszkalnego. Wstępna weryfikacja polega na stwierdzeniu czy wnioskodawca spełnia kryteria określone niniejszą uchwałą. Jeżeli wynik wstępnej weryfikacji jest negatywny, wnioskodawca nie uczestniczy w dalszych etapach postępowania i jest o tym fakcie pisemnie zawiadamiany. To organ dokonując tej weryfikacji w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia. W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Należy jednak zauważyć, iż wniesienie skargi na zaskarżony w niniejszej sprawie akt Prezydenta Miasta powinno być, zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. poprzedzone wezwaniem organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności . Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżąca nie poprzedziła skargi wezwaniem organu do usunięcie naruszenia prawa jak wymaga tego w/w przepis prawa. W aktach sprawy brak jest bowiem jakiegokolwiek pisma skarżącej, które mogłoby być uznane za wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Należy zatem uznać, iż skarżąca nie wyczerpała przysługujących środków zaskarżenia, a tym samym nie zachowała trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, który stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi stało się niedopuszczalne, uznając za "inną przyczynę", o której mowa w tym przepisie, wniesienie skargi bez wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło