III SA/Kr 555/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Wodociągów [...] na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 1 marca 2010r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków postanawia: odrzucić skargę. W dniu 1 marca 2010r. Rada Miejska podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. W § 1 tej uchwały Rada Miejska odmówiła zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na okres od 1 kwietnia 2010r. do dnia 31 marca 2011r. objętych wnioskiem przedsiębiorstwa Zakład Wodociągów [...] – z powodu sporządzenia jej niezgodnie z przepisami. Po uprzednim wezwaniu Rady Miejskiej do uchylenia powyższej uchwały Nr [...], Zakład Wodociągów [...] pismem z dnia 4 maja 2010r. wniósł skargę na w/w uchwałę domagając się jej uchylenia. Zaskarżonej uchwale strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 24 ust. 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006r. nr 123, poz. 858 z późn. zm.) oraz art. 9 i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o odrzucenie skargi, gdyż jej zdaniem, strona skarżąca będąc spółką cywilną nie ma zdolności sądowej do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, albo o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Warunkiem koniecznym dopuszczalności uruchomienia postępowania przed sądem administracyjnym jest by wnoszący skargę legitymował się zdolnością sądową (art. 25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) i procesową (art. 26 p.p.s.a.). Brak tych przymiotów ocenić należy w kategorii przeszkody do skutecznego zaskarżenia nadającego się do tego aktu bądź czynności administracyjnej. Zgodnie z art. 25 p.p.s.a. zdolność sądową (zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony) mają osoby fizyczne i prawne, państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej, a także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania im uprawnień lub skierowania do nich nakazów lub zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z treści skargi wynika, iż stroną skarżącą jest spółka cywilna działająca pod nazwą Zakład Wodociągów [...]. Zagadnienie spółki cywilnej zostało uregulowane w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Zgodnie z art. 33 Kodeksu cywilnego (k.c.) osobami prawnymi są Skarb Państwa i jednostki organizacyjne, którym przepisy szczególne przyznają osobowość prawną. Zgodnie z art. 331 § 1 k.c. do jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, stosuje się odpowiednio przepisy o osobach prawnych. Ponieważ ani Kodeks cywilny, ani przepisy szczególne nie przyznają spółce cywilnej osobowości prawnej, mogłaby ona mieć zdolność prawną jedynie w przypadku, gdyby istniały przepisy prawa, które jej taką zdolność przyznają. Wówczas zgodnie z art. 331 § 1 k.c. byłaby traktowana jak osoba prawna. W ustawie z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) ani w ustawie z 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U. z 2006r., nr 123, poz. 858 z późn. zm.) nie ma jednak takich przepisów prawa, które pozwalałyby przyznać spółkom cywilnym uprawnienia lub nałożyć na nie obowiązki, albo kierować do nich nakazy lub zakazy. Zatem spółka cywilna do żadnej z grup podmiotów wymienionych w art. 25 p.p.s.a. nie należy. W tym stanie rzeczy uznać należy, że spółka cywilna nie ma zdolności sądowej w niniejszym postępowaniu sądowoadmnistracyjnym. Wskazać również należy, że na gruncie prawa cywilnego spółka cywilna nie jest podmiotem prawnym odrębnym od wspólników, lecz tylko wielostronnym stosunkiem zobowiązaniowym łączącym wspólników. Wspólnicy spółki cywilnej występują w obrocie prawnym jako odrębni przedsiębiorcy, którzy prowadzą wspólne przedsięwzięcie w postaci spółki cywilnej. Przedsiębiorcy ci są związani stosunkiem zobowiązaniowym, tj. umową spółki. Każdy z nich oddzielnie ma więc zdolność prawną w postępowaniu administracyjnym oraz w postępowaniu sądowoadministracyjnym – jako osoba fizyczna. Podmiotami praw i obowiązków w sferze stosunków zewnętrznych są zatem wszyscy wspólnicy i każdy z nich ma prawo i obowiązek prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania. To właśnie oni jako przedsiębiorcy, związani umową spółki cywilnej, mogą występować jako strona postępowania administracyjnego, a następnie jako strona postępowania sądowego. Jak zatem już wyżej Sąd wskazał strona skarżąca, jako spółka cywilna, nie ma zdolności prawnej i nie może być podmiotem praw i obowiązków ani w postępowaniu administracyjnym, ani w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Skarżąca spółka nie mogła zatem skutecznie wnieść skargi na uchwałę Rady Miejskiej Nr [...] w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. W związku z tym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuci skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.