III SA/Kr 603/17

Kraków, dnia 27 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na Komisję Stypendialną Wyższej Szkoły Zawodowej w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 lipca 2017 r. odrzucił skargę P. G. na Komisję Stypendialną Wyższej Szkoły Zawodowej w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości. Odpis niniejszego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 9 sierpnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Pismem z dnia 23 sierpnia 2017 r. wniesionym drogą elektroniczną skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przede wszystkim wskazać należy, że pismo skarżącej z dnia 23 sierpnia 2017 r. należy potraktować jako zażalenie na wyżej opisane postanowienie Sądu, a to biorąc pod uwagę jego jednoznaczną treść i tytuł. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1a w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zmianami), zwanej dalej "P.p.s.a." na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego w przedmiocie odrzucenia skargi, której braki nie zostały uzupełnione, przysługuje zażalenie. W myśli art. 194 § 2 zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec wniesienia przez skarżącą zażalenia w formie elektronicznej opatrzonego jedynie podpisem elektronicznym – wymaga wyjaśnienia, że obowiązujące przepisy w dalszym ciągu nie pozwalają na wykorzystanie komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W szczególności nie jest możliwe wnoszenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, opatrzonych podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP czy też podpisem elektronicznym. W ustawie P.p.s.a. brak jest bowiem aktualnie przepisów przewidujących dopuszczalność tego rodzaju podpisów i z tego powodu środki te nie mogą mieć zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jako zastępujące własnoręczny podpis. Zatem dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w licznych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, m. in.: z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt I OZ 1-2/11 oraz z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 85/12 i I OZ 90/12). Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 9 sierpnia 2017 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia znajdujące się w aktach. Zatem termin do złożenia zażalenia na to postanowienie upływał z dniem 16 sierpnia 2017 r. Zażalenie w formie elektronicznej nadane zostało w dniu 23 sierpnia 2017 r. a zatem z uchybieniem tego terminu. Wobec wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu, sąd zaniechał wzywania do jego podpisania, ponieważ nie miałoby to wpływu na skuteczne jego złożenie. Wobec wniesienia zażalenia po terminie, Sąd na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a odrzucił zażalenie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.