III SA/Kr 637/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Z. w przedmiocie bezczynności Komisji Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta postanawia skargę odrzucić Sygn. .akt III S.A./Kr 637/04 Uzasadnienie Skarżący J. Z. złożył w dniu [...] 2004r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym wniosek - skargę o wszczęcie postępowania wyjaśniającego w stosunku do Komisji Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta w sprawie bezczynności w zakresie zawierania umów ze spółkami cywilnymi na okoliczność oczyszczania terenu. W uzasadnieniu swojej skargi J. Z. podnosi, że Komisja Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta powinna szczegółowo analizować działania funkcjonariuszy publicznych zatrudnionych w Radzie Miasta w zakresie realizacji czynności określonych w ustawach i uchwałach Rady Miasta Do jednych z tych czynności należy respektowanie treści ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Skarżący powołuje pismo Prezydenta Miasta skierowane do Zarządcy i Administratora Nieruchomości Spółdzielni Mieszkaniowej [...] pismo z dnia [...] 2004r. Zarządu Dróg Komunalnych w [...] J.Z. powołuje się także na własne pismo z dnia [...] 2004r. skierowane do Komisji Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta, na które nie otrzymał do dnia [...] 2004r. nie otrzymał odpowiedzi. Jak podaje skarżący okoliczność ta spowodowała skierowanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w celu objęcia postępowaniem wszystkich organów administracyjnych występujących w Urzędzie Miasta czynnościami wyjaśniającymi w sprawie ignorowania treści ustaw obowiązujących na terenie Polski, a od 1 mają 2004r, na terenie Unii Europejskiej. Skarżący wniósł o obciążenie kosztami sądowymi Komisji Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta, oraz o zabezpieczenie materiałów dowodowych. W odpowiedzi na skargę Miasto reprezentowane przez prezydenta Miasta zastępowanego przez pełnomocnika radcę prawnego wniosło o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podniesiono, że Komisja Praworządności Rady Miasta nie posiada samoistnych kompetencji, Komisja nie jest organem gminy, a tylko pomocniczym organem rady gminy. Przepis art.25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa krąg podmiotów, którym ustawa nadaje przymiot zdolności sądowej . Komisja Praworządności Rady Miasta nie ma zdolności sądowej i nie może występować jako strona w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Ponadto w odpowiedzi na skargę wskazano, że przedmiotowa sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Określony w art.3 ustawy powołanej wyżej zakres działalności administracji publicznej podlegający kontroli sądów administracyjnych nie obejmuje kwestii, które porusza w swym piśmie skarżący. Natomiast co do pisma skarżącego z dnia [...] 2004r. skierowanego do Komisji Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta Przewodniczący Rady Miasta oraz Przewodniczący Komisji Praworządności wystąpili do Prezydenta Miasta o wyjaśnienie przedmiotowej sprawy . W dniu [...] 2004r. Prezydent udzielił odpowiedzi i wyjaśnił, iż informacje zawarte w odpowiedziach Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miasta z dnia [...] 2004r. i [...] 2004r. nie zawierają fałszywych informacji. Natomiast pisma Skarżącego kierowane do Zarządu Dróg i Komunikacji zostały należycie rozpatrzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi, skargę odrzucił albowiem wniesienie jej w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz .U Nr 153, poz. 12707, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w tym bezczynności tych organów w sprawach skarg na: 1/decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; W rozpoznawanej sprawie została złożona skarga na bezczynność Komisji Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta w zakresie zawierania umów ze spółkami cywilnymi. A zatem zarówno z punktu widzenia podmiotowego jak i przedmiotowego sprawa nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Ustawa z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym nie przyznaje komisjom rady gminy samoistnych kompetencji. Komisje rady gminy nie są samodzielnymi organami administracji publicznej, nie są nawet organem gminy, a jedynie pomocniczymi jednostkami jednego z organów gminy, rady gminy. Tym samym Komisja Praworządności i Porządku Publicznego Rady Miasta nie jest organem, uprawnionym do rozstrzygania w sprawach objętych zakresem kontroli sądu administracyjnego. Ponadto skarżący jako przedmiot skargi wskazał bezczynność Komisji w zakresie zawierania umów cywilnoprawnych, a więc z punktu widzenia przedmiotowego nie są to sprawy z zakresu administracji publicznej, tym samym nie są to sprawy podlegające kontroli sądów administracyjnych. Mając na uwadze, iż przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art.58 parag.1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz .U. Nr 153, poz.1270/ skargę odrzucił.