III SA/Kr 663/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-12-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Janusz Bociąga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo strony, które nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli strona mimo wezwania nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma?
Ratio decidendi
Pismo strony, które nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeżeli strona mimo wezwania do jego uzupełnienia lub poprawienia w wyznaczonym terminie nie uczyniła zadość temu wezwaniu. Sąd nie może dokonywać wyboru lub oceny wniosków strony według własnego uznania, lecz zobowiązany jest wezwać stronę do sprecyzowania wniosków objętych pismem.
Stan faktyczny
Skarżący złożył pismo, którego charakter procesowy nie był jasny. Sąd wezwał go do sprecyzowania intencji, jednak skarżący w kolejnym piśmie nadal nie sprecyzował swojego żądania. W związku z tym sąd postanowił pozostawić pismo bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 17 lipca 2017 r.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 22 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym pisma Z. Ś. z dniał7 lipca 2017 r. w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: pozostawić bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 17 lipca 2017 r. Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2017 r. WSA w Krakowie oddalił skargę Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Dnia 17 lipca 2017 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 19 lipca 2017 r.) skarżący nadesłał pismo zatytułowane "zażalenie na odmowę ustanowienia i odwołanie obrońcy i pkt l". Z treści pisma nie wynikało jakie są intencje procesowe skarżącego. Zarządzeniem z dnia 19 września 2017 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania charakteru procesowego wyżej wskazanego pisma z dnia 17 lipca 2017 r. (data prezentaty sądu 25 lipca 2017 r.) w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu dnia 30 września 2017 r., natomiast pismem z dnia 8 października 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący nadesłał pismo, zatytułowane "przymus adwokacki w postępowaniu przed NSA", w którym nie sprecyzował jednak charakteru przedmiotowego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 - dalej P.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Wskazać należy, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych w razie niedopełnienia przez stronę wymogu wyraźnego i precyzyjnego wyrażania oświadczeń procesowych i zaistnienia wątpliwości, co do znaczenia i zamysłu żądania zawartego w piśmie, sąd administracyjny nie może dokonywać wyboru lub oceny wniosków strony według własnego uznania, lecz zobowiązany jest wezwać stronę do sprecyzowania wniosków objętych pismem, na podstawie art. 49 § 1 Sygn. akt III SA/Kr 663/16 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. II OZ 140/07 oraz postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. II GSK 1157/15). W niniejszej sprawie z treści pisma skarżącego z dnia 17 lipca 2017 r. (data prezentaty sądu 25 lipca 2017 r.) nie można było wydedukować zamysłu skarżącego, dlatego zarządzeniem z 19 września 2017 r. wezwano go o sprecyzowanie żądania. W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał pismo, w którym nadal nie sprecyzował swojego żądania, w szczególności nie określił ewentualnego przedmiotu zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe, skoro skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma poprzez jego sprecyzowanie, należało orzec o jego pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie przepisu art. 49 § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło