III SA/Kr 665/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Inicjatora referendum gminnego w Gminie [...] na uchwałę Rady Gminy w Kijach z dnia 30 marca 2005 r. Nr : XXIII/163/05 w przedmiocie odrzucenia wniosku mieszkańców Gminy [...] o przeprowadzenie referendum skargę oddala Konkurs na stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...] wygrał W. S. W dniu [...] 2005 r. 19 osób wystosowało do Rady Gminy w [...] pismo domagające się nieodwoływania Z. W. ze stanowiska Kierownika Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...]. W dniu [...] 2005 r. Rada Gminy w [...] podjęła uchwałę o odwołaniu Z. W. ze stanowiska Kierownika Gminnego Ośrodka Zdrowia oraz o powołaniu W. S. na stanowisko Dyrektora Gminnego Ośrodka Zdrowia. W dniu [...] 2005 r. Z. G., powołując się na art.12 ustawy o referendum lokalnym, wystąpił do Wójta Gminy o podanie liczby osób uprawnionych do udziału w referendum gminnym w [...] W dniu [...] 2005 r. Z. G., powołując się na art.15 ust.1 ustawy o referendum lokalnym, wystąpił do Wójta Gminy z pisemnym żądaniem przeprowadzenia referendum gminnego, którego przedmiotem byłoby pytanie (wersja poprawiona) "Czy jesteś za przywróceniem dr Z. W. na stanowisko Dyrektora i Lekarza Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...] ?" Równocześnie wnioskodawca poinformował że na części terytorium gminy rozplakatowane zostały informacje o tej inicjatywie. W załączeniu do swego pisma przedłożył listy z podpisami osób popierającymi żądanie przeprowadzenia referendum. W dniu [...] 2005 r. podjęta została zaskarżona uchwała, powołująca się na art.18 ust.2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym i art.18 ustawy o referendum lokalnym. W § 1 napisano, że wniosek mieszkańców Gminy [...] o przeprowadzenie referendum w sprawie przywrócenia Z. W. na stanowisko Dyrektora i Lekarza w Gminnym Ośrodku Zdrowia w [...] zostaje odrzucony, gdyż przeprowadzenie referendum prowadziłoby do rozstrzygnięć sprzecznych z prawem. Uzasadnienie uchwały podaje, że naruszone zostałyby art.70 § 2 Kodeksu pracy, art.44 ust.4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 19 sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, skład komisji konkursowej oraz ramowy regulamin przeprowadzania konkursu. (Dz.U.r.1998, nr 115, poz.749) oraz § 8 ust.2 statutu Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...]. Naruszenie powyższych przepisów polegałoby na tym, że zniweczyłoby ustalone zasady obsady stanowiska, tj. osoba, która przegrała konkurs zostałaby powołana na stanowisko dyrektora. Skarga oparta została na zarzucie naruszenia art.169 i 170 Konstytucji RP oraz art.11 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. Referendum może być przeprowadzone w każdej sprawie ważnej dla mieszkańców gminy. Obsada stanowiska dyrektora Gminnego Ośrodka Zdrowia ma zasadnicze znaczenie dla mieszkańców Gminy [...]. Przeprowadzenie konkursu nie było konieczne. Nie wiadomo dlaczego taki był wynik konkursu, skoro dotychczasowy kierownik był zdecydowanie lepszym kandydatem. Rozwiązanie zakwestionowane przez mieszkańców Gminy jest sprzeczne z ich wolą i interesami Domagając się oddalenia skargi Gmina ponownie przytoczyła argumentacje z uzasadnienia uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje : Kierując się wykładnią dokonaną przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 26 lutego 2003 r. K. 30/2002, OTK ZU r.2003, nr 2A poz. 16 — można uznać, że rację ma strona skarżąca, że przeprowadzenie referendum gminnego w sprawie odwołania dotychczasowego kierownika Gminnego Ośrodka Zdrowia i powołania nowego Dyrektora nie jest niedopuszczalne, skoro tak wiele osób opowiedziało się za tym głosowaniem. Poparcie udzielone inicjatorowi oznacza, że w Gminie [...] ta sprawa jest uważana za szczególnie ważną, mającą istotne znaczenie dla większości mieszkańców. Równocześnie Trybunał Konstytucyjny dopuszcza przeprowadzanie referendum konsultacyjnego. W czasie rozprawy Z. G. oświadczył, że informacja o referendum została rozplakatowana tylko na części terytorium gminy. Dlatego w ocenie Sądu nie można uznać, że spełniony został wymóg art.13 ustawy o poinformowaniu wszystkich mieszkańców Gminy [...]. Inicjator referendum domagał się, aby przedmiotem głosowania było pytanie: "Czy jesteś za przywróceniem dr Z. W. na stanowisko Dyrektora i Lekarza Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...] ? Tymczasem przywrócenie nie było już możliwe bez równoczesnego odwołania ze stanowisko nowego Dyrektora Ośrodka. Nie było więc możliwe proste przywrócenie Z. W. na stanowisko Dyrektora i Lekarza Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...], gdyż w momencie występowania z inicjatywą referendalną stanowisko to było już zajęte. Art.44a ust.7 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej stanowi, że stosunek pracy na takim stanowisku nawiązuje się na 6 lat. Identycznie stanowi § 8 ust.2 zd.1 statutu Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...], znowelizowanego w dniu [...] 2004 r. Dlatego w momencie wpłynięcia wniosku o przeprowadzenie referendum było już wiadome, że nie można w dowolnym czasie odwołać nowego Dyrektora Ośrodka. Trafnie, zdaniem Sądu, podniosła Gmina, że domaganie się aby obsada stanowiska Dyrektora dokonywała się niezależnie od wyniku przeprowadzonego już konkursu na to stanowisko naruszałoby § 8 ust.2 zd.2 znowelizowanego statutu Gminnego Ośrodka Zdrowia w [...], stanowiącego, że nawiązanie stosunku pracy z Dyrektorem Ośrodka może być poprzedzone konkursem. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. r.2004, nr 162, poz.1692).