III SA/Kr 738/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu w sprawie ze skargi na decyzję z dnia w przedmiocie na posiedzeniu niejawnym 21 sierpnia 2018 r. zażalenia J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2018 r. J. F. Samorządowego Kolegium Odwoławczego 8 lutego 2018 r. ([...]) odmowy umorzenia nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych postanawia 1. Uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2018 r., 2. przywrócić termin do wniesienia skargi. Uzasadnienie: Decyzją z dnia 8 lutego 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu l instancji w przedmiocie odmowy J. F. umorzenia spłaty nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych. Powyższą decyzję J. F. otrzymała 13 lutego 2018 r. W dniu 21 lutego 2018 r. J. F. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r. Referendarz Sądowy umorzył postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sadowych i ustanowił radcę prawnego. Pismem z dnia 21 maja 2018 r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczył r. pr. D. G. jako pełnomocnika J. F. W dniu 30 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. decyzję SKO z dnia 8 lutego 2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wskazał, że skarżąca nie ponosi winy w niedochowaniu terminu do złożenia skargi. Podał, że w dniu 29 maja 2018 r. zapoznał się z aktami sprawy III SO/Kr 2/18 wraz z załączoną teczką przesłana z SKO, w której nie było skarżonej decyzji. W dniu 29 maja 2018 r. wysłał do skarżącej pismo, w którym poinformował o konieczności omówienia sprawy. Postanowieniem z dnia 13 lipca 2018 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie odmówił J. F. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Od ww. postanowienia pełnomocnik J. F. złożył zażalenie, wnosząc o zmianę ww. postanowienia i orzeczenie o przywróceniu terminu do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podał, co następuje: Sygn. akt III SA/Kr 738/18 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. póz. 1369 ze zm., dalej-p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. J.P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2005r. sygn. akt FZ 713/04). Przystępując do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu należy w pierwszej kolejności ocenić, czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 243 i n. p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt l FZ 198/06, z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie o wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącej radca prawny D. G. dowiedział się w dniu 25 maja 2018 r., w dniu 29 maja 2018 r. zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 30 maja 2018 r. wniósł skargę wraz z wnioskiem o Sygn. akt III SA/Kr 738/18 przywrócenie terminu. Należy zatem stwierdzić, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany. Z uwagi na dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie -złożenie przez wyznaczonego pełnomocnika skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu - spełniona została także przesłanka przywrócenia terminu, o jakiej mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a. Należy też uznać, że spełniona została przesłanka z art. 86 § 1 p.p.s.a., gdyż ani skarżącej, ani jej pełnomocnikowi nie można zarzucić winy rozumianej jako brak należytej staranności w dokonywaniu czynności procesowych. Uchybienie terminu wynikało z realizacji przez skarżącą prawa do sądu, obejmującego przyznanie jej pełnomocnika z urzędu, natomiast pełnomocnik podjął czynności w sprawie bez zbędnej zwłoki, sporządzając skargę w ciągu 7 dni od chwili powzięcia informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za uzasadniony i w oparciu o treść art. 86 § 1 w zw. z art. 195 §2 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.