III SA/Kr 745/07
PostanowienieWSA w Krakowie2007-11-08
Skład orzekający: Krystyna Kutzner, Piotr Lechowski, Dorota Dąbek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej, gdy toczy się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej, ponieważ rozstrzygnięcie tej sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który badał zgodność z Konstytucją przepisów Kodeksu Pracy i rozporządzenia wykonawczego, stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji. Sąd oparł się na art. 125 §1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Spółka Z. P. W. "K." zaskarżyła decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji stwierdzającą u pracownika chorobę zawodową (astmę oskrzelową). Podstawą prawną decyzji były przepisy Kodeksu Pracy i rozporządzenia wykonawczego. W innej, podobnej sprawie, Sąd skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją tych przepisów.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie NSA Piotr Lechowski WSA Dorota Dąbek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. P. W. "K." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe
postanowienia WSA w Krakowie z dnia 8 listopada 2007r.
Skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Z. P. W. "K." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. zaskarżyła decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji stwierdzającą u M. K. chorobę zawodową astmę oskrzelową wymienioną w poz. 6 wykazu chorób zawodowych zawartego w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (zwane dalej rozporządzeniem w sprawie wykazu chorób zawodowych). Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 §1 pkt 1 kpa w związku z art. 5 pkt 4a i art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. nr 132, poz. 1115).
W innej toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie sprawie o sygn. [...], której stan prawny odpowiada stanowi prawnemu niniejszej sprawy, z powodu powziętych wątpliwości prawnych Sąd skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne co do zgodności z Konstytucją art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz wykonawczego w stosunku do tej ustawy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...).
W związku z tym, że w chwili obecnej toczy się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz wykonawczego w stosunku do tej ustawy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...), Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku tego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, albowiem wymienione przepisy, tj. art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...) stanowiły podstawę prawną zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie. Z tego względu Sąd, działając na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), postanowił zawiesić postępowanie sądowe.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło