III SA/Kr 752/16
PostanowienieWSA w Krakowie2016-09-16
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych może zostać oddalony, jeśli strona nie wykonała wezwania sądu do przedstawienia dodatkowych dokumentów i wyjaśnień?Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony, ponieważ strona skarżąca nie wykonała wezwania sądu do przedstawienia dodatkowych dokumentów i wyjaśnień, które były niezbędne do oceny jej sytuacji majątkowo-finansowej. Niewykonanie wezwania należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy, a ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej wymeldowania. Wnioskodawczyni podała swoje dochody i wydatki, jednak referendarz sądowy wezwał ją do przedstawienia dodatkowych dokumentów potwierdzających dochody, zeznań podatkowych, wykazu rachunków bankowych oraz dowodów poniesionych wydatków. Skarżąca nie wykonała wezwania.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Wojewody z dnia 4 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić wniosek.
Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną wpisała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swym konkubentem.
Zadeklarowała brak nieruchomości, zasobów i przedmiotów wartościowych. Podała, że jej konkubent jest również bez majątku.
Miesięczne dochody wspólnego gospodarstwa domowego oszacowała łącznie na 2080 zł wyjaśniając, ze składa się na to 700 zł jej wynagrodzenia za pracę i 1380 zł wynagrodzenia za pracę konkubenta.
Uzasadniając swoje starania ograniczyła się od wzmianki, iż jej sytuacja majątkowo-finansowa uzasadnia złożenie wniosku. Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki podała, że na wynajem mieszkania przeznacza 1000 zł a na opłaty za media 400 zł.
Zarządzeniem z dnia 20.07.2016 r. Referendarz sądowa wezwała skarżącą dodatkowo o:
– potwierdzenie wysokości deklarowanych dochodów skarżącej i konkubent stosownymi zaświadczeniami pracodawców lub wyciągiem z rachunku bankowego,
– złożenie odpisów zeznań podatkowych skarżącej i konkubenta za rok 2015,
– przedstawienie wykazu wszystkich posiadanych przez skarżącą rachunków bankowych i wyciągów obrazujących ich historię za okres ostatnich trzech miesięcy,
– udokumentowanie rachunkami i fakturami za ostatni okres rozliczeniowy wysokości wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem skarżącej (opłaty za najem, prąd, gaz, wodę śmieci) a także określenie wysokości wydatków ponoszonych na wyżywienie, ubranie, ubezpieczenie, telefon, ew. leczenie.
Zarządzenie nie zostało wykonane przez skarżącą. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych o ile nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Oświadczenie strony zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne", a owa "dokładność" stopniowana jest przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący, bo generalnie ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r. FZ 165/04).
W realiach niniejszej sprawy oświadczenie strony zawarte we wniosku było niewystarczające. Stąd wezwano ją w trybie art. 255 ppsa o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedstawienie wskazywanych dokumentów źródłowych. Skarżąca nie udzieliła jednak na wezwanie dodatkowych wyjaśnień o które była proszona. To powoduje, że przyznanie stronie w takich warunkach prawa pomocy nie znajduje dla siebie wystarczających podstaw. W ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym powtórzyć trzeba, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05). Równocześnie skarżąca powinna sobie uzmysłowić, że niedostosowanie się do wezwania o którym mowa w art. 255 ppsa należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy (por. postan. NSA z 12 stycznia 2006 r. II OZ 1405/05).
Mając to wszystko na uwadze należało więc odmówić wnioskowi strony a w związku z tym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło