III SA/Kr 78/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy braków skargi G. R. i A. J. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 czerwca 2005r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przedstawiło akta postępowania administracyjnego, zakończonego postanowieniem tego organu z dnia 20 czerwca 2005 [...] stwierdzającym na podstawie art. 134 kpa niedopuszczalność zażaleń A. C. oraz G. "T." działającej przez pełnomocnika A.R. od postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] .2005 [...] w przedmiocie wszczęcia na wniosek J. G.wieczystego użytkownika działki [...] postępowania rozgraniczeniowego tej działki z nieruchomościami stanowiącymi działki ewid. [...] współwłasności po połowie A. M. i G.T. oraz działki [...] własności A.C., położonej w [...] . Przy aktach sprawy przestawiono adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dwie skargi, oznaczone jako wniesione przed G. R. i A.R., podpisane "z up. G. R.". Pierwsza z tych skarg datowana na [...] .2005, adresowana jest do WSA za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], podaje sygnaturę akt sprawy zgodną z sygnaturą postanowienia SKO z 20.06.2005 i zatytułowana jest jako skarga, lecz nie wskazuje tego aktu jako przedmiotu skargi, który określono jako "usiłowanie niesprawiedliwego zmniejszenia naszej działki przez Architekturę Powiatową, na podstawie zafałszowanej mapy geodezyjnej." Druga ze skarg datowana na [...].05 nadana listem poleconym Nr [...] z dnia [...] 05 wpłynęła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i została stosownie do przepisu art. 48 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przekazana do SKO, celem przedstawienia z aktami sprawy. Skarga ta nie wskazuje zaskarżonego aktu, a jako jej przedmiot określono 1. wykroczenie prawne Gminy w zakresie niepowiadomienia, 2. złamanie prawa przez Gminę, 3. "G", a w uzasadnieniu odnosi się do czynności rozgraniczeniowych i geodezyjnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi względnie ojej oddalenie. Wobec treści przedstawionych skarg, Wojewódzki Sąd Administracyjny, zarządzenie przewodniczącego z dnia [...] .2006, wezwał G. R. o uzupełnienie w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia przez: 1) wyjaśnienie czy skarżąca jest tożsama z osobą G. "T" (T. wg. wpisu w K.W.), wpisanej jako właściciel działki [...] ob. KW [...] , a w konsekwencji z osobą, której odwołanie zostało postanowieniem SKO uznane za niedopuszczalne. 2) złożenia pełnomocnictwa od A. R. wymienionego jako współskarżący, na upoważnienie którego powołano się w podpisie, 3) podanie, która z wyżej opisanych skarg jest skargą na postanowienie SKO z 20.06.2005, 4) złożenie opłaty od skargi w kwocie [...] zł. Zarządzenie powyższe zostało awizowane pod skazanym w skargach adresem dwukrotnie [...] -go i [...] go marca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w zakreślonym terminie, a zgodnie z art. 220 § 3 tej ustawy, także skargę (choćby nie posiadała braków), od której nie został uiszczony wpis pomimo wezwania. Doręczenie skarżącej wezwania z dnia [...] 2006r. o uzupełnienie braków skargi i złożenie wpisu, nastąpiło w trybie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (tj. w drodze tzw. doręczenia zwykłego), pismo składa się na okres 7 dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszczeniu w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W świetle powyższego przepisu, wobec awizowania [...] od dnia [...] 2006, wezwania Sądu z [...] .06, za dzień doręczenia wezwania należy przyjąć upływ ostatniego dnia okresu siedmiu dni od dnia [...] .06 tj. dnia [...] 2006. Za dzień natomiast upływu 7 dniowego terminu do uzupełnienia braków skargi, liczonego od dnia [...]2006r, należy przyjąć koniec dnia [...] 2006r. (art. 111 § 1 i 2 kod. cyw. w zw. z art. 83 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W tym terminie braków skargi nie uzupełniono ani nie złożono opłaty. Przesyłkę awizowano jednak powtórnie od dnia [...] 2006r. (data stempla na przesyłce), a zatem skutek doręczenia po drugim awizowaniu nastąpił z końcem dnia [...] 2006r. W tej sytuacji 7 dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i opłaty upływałby z końcem dnia [...] 2006r. Również w tym terminie zarządzenia nie wykonano. Mając na uwadze treść pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2005r. sygn. III SA/Wa 1553/04, co do zgodności z Konstytucją art. 73 ustawy, w zakresie przewidywanego skutku doręczenia już po jednorazowym tzw. awizowaniu należy stwierdzić, iż zarządzenia nie wykonano także w terminie, który ewentualnie byłby właściwy przy przyjęciu skutku doręczenia przesyłki, dopiero z upływem drugiego 7 dniowego okresu awizowania przesyłki sądowej. Skarga, złożona dwoma pismami nie spełniła wymogów pisma procesowego, oraz szczególnych wymogów skargi na decyzję lub postanowienie organów administracji publicznej, gdyż nie wskazywała zaskarżonej decyzji (postanowienia), organu który ten akt wydał.(art. 57 § 1 pkt 1 i 2), nie zawierała pełnomocnictwa od A. R. (art. 46 § 3), odpisów skargi i załączników dla stron (art. 47 § 1), a przede wszystkim oznaczenie strony składającej skargę nie było połączone z wyjaśnieniami czy jest tożsama ze stroną postępowania administracyjnego oznaczona jako G. T. Samo wezwanie o uzupełnienie braków skargi zwłaszcza co do oznaczenia aktu (postanowienia ,decyzji),który jest jej przedmiotem było więc konieczne, ponieważ strona ma oznaczyć zaskarżony akt, a nie pozostawiać tę kwestie do domysłu Sądowi. Z tych przyczyn na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.