III SA/Kr 8/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody na zarządzenie Gminy C z dnia 11 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Zespołu Szkół w W stwierdza wydanie zaskarżonego zarządzenia z naruszeniem prawa. W dniu 11 kwietnia 2016 r. Wójt Gminy C wydał zarządzenie nr [...] zatwierdzające konkurs na dyrektora Zespołu Szkół w W ogłoszony przez Wójta Gminy C i przeprowadzony w dniu 2 lutego 2016 r. Przedmiotowe zarządzenie wydane zostało na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2015 r. poz. 2156, z późn. zm.) i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. Nr 60 poz. 373, z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446, z późn. zm.). Skargę na powyższe zarządzenie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wojewoda. Wojewoda wskazał, że przedmiotowe zarządzenie uwierzytelnione przez sekretarza Gminy wpłynęło do Wojewody na wezwanie organu nadzoru w dniu 20 października 2016 r. Zdaniem strony skarżącej, na podstawie analizy zebranych w sprawie dokumentów stwierdzić należy, że konkurs zatwierdzony zaskarżonym zarządzeniem został przeprowadzony z naruszeniem przepisów prawa. Dla przyjęcia takiego stanowiska zasadnicze znaczenie ma powód, dla którego w przedmiotowym konkursie nie uczestniczył z przyczyn formalnych dotychczasowy dyrektor Zespołu Szkół w W J. B. J. B. funkcję Dyrektora Zespołu Szkół w W pełnił od 1 września 2011 r. do 31 sierpnia 2016 r. W związku z upływającą kadencją zwrócił się w dniu 9 października 2015 r. do organu prowadzącego o dokonanie oceny swojej pracy na stanowisku Dyrektora Zespołu Szkół w W. W toku czynności w postępowaniu dotyczącym oceny jego pracy zebrano opinie i oceny cząstkowe: z dnia 18 grudnia 2015 r. Wójta Gminy C, z dnia 30 listopada 2015 r. Kuratora Oświaty, z dnia 30 listopada 2015 r Zarządu Oddziału ZNP powiat [...], z dnia 4 grudnia 2015 r. Rady Szkoły przy Zespole Szkół w W oraz z dnia 12 stycznia 2016 r. Międzyzakładowej Komisji NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty i Wychowania. W dniu 13 stycznia 2016 r. wszystkie te pomioty, za wyjątkiem Wójta Gminy C, wystawiły J. B. ocenę wyróżniającą. Po wcześniejszym zapoznaniu J. B. jako ocenianego z treścią projektu karty oceny pracy, Wójt Gminy C dokonał oceny jego pracy jako dyrektora Zespołu Szkół w W, wydając ocenę negatywną. W dniu 26 stycznia 2016 r. wpłynął do organu prowadzącego wniosek J. B. o ponowne ustalenie oceny jego pracy. Wójt Gminy C zarządzeniem nr [...] z dnia 7 marca 2016 r. powołał zespół oceniający w celu rozpatrzenia powyższego wniosku. W dniu 18 marca 2016 r. na zwołanym posiedzeniu, Zespół oceniający ustalił nową ocenę pracy J. B., jako ocenę wyróżniającą. Taką też ocenę zatwierdził Wójt Gminy C jako organ prowadzący Zespół Szkół. Jednocześnie w dniu 5 stycznia 2016 r. Wójt Gminy C ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora w Zespole Szkół w W z terminem składania ofert do dnia 20 stycznia 2016 r. Z inicjatywy mieszkańców Gminy C, rodziców, uczniów i samych radnych odbyło się nadzwyczajne posiedzenie Rady Gminy, na którym radni przyjęli wniosek skierowany do Wójta o wydłużenie terminu składania dokumentów konkursowych tak, aby umożliwić J. B. złożenie oferty po ponownej ocenie jego pracy. Wójt nie uwzględnił zarówno wniosku radnych Rady Gminy C, jak też i wniosku J. B. z dnia 10 stycznia 2016 r. i nie wydłużył terminu składania dokumentów, a konkurs na dyrektora Zespołu Szkół w W odbył się 2 lutego 2016 r. Komisja konkursowa powołana zarządzeniem Wójta Gminy C nr [...] z dnia 21 stycznia 2016 r. już w dniu 2 lutego 2016 r. w wyniku przeprowadzonego konkursu wskazała, że kandydatem na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W została D. M. Porównania sekwencji czasowej, w której dokonano oceny pracy dotychczasowego Dyrektor Szkół w W oraz ogłoszono konkurs na stanowisko dyrektora tej placówki i wskazano datę rozstrzygnięcia tego konkursu, pozwala na stwierdzenie, że wydanie przez organ prowadzący szkołę negatywnej oceny pracy J. B. w istocie służyło wyeliminowaniu go z możliwości startowania w konkursie na dyrektora powyższej palcówki, albowiem jednym z wymagań ogłoszonego konkursu było zgodnie z § 1 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009 r. Nr 184, poz. 1436 z późn. zm.), uzyskanie co najmniej dobrej oceny pracy w okresie ostatnich 5 lat. Nadto ocena wystawiona przez Wójta Gminy C nie odnosiła się do kryteriów określonych w powołanym rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej, a jedynym powodem wystawienia J. B. oceny negatywnej, była podnoszona w ocenie okoliczność podważania autorytetu i nadszarpnięcia zaufania do Wójta przez złożenie skargi do Rady Gminy i złożenie pozwu do sądu pracy na Zespół Szkół w W. Wojewoda podniósł także, że Wójt Gminy C przy dokonywaniu oceny pracy J. B. w ogóle nie uwzględnił ocen cząstkowych pracy jako dyrektora Zespołu Szkół w W dokonanych przez przedstawicieli innych podmiotów zobowiązanych do takiej oceny. Zarówno kurator oświaty jak i przedstawiciele podmiotów wyżej wskazanych wykonują szczególne uprawnienia w zakresie opiniowania, organ prowadzący zespół szkół nie powinien więc pomijać oceny pracy dyrektora szkoły dokonane przez te podmioty. Wprawdzie opinie i oceny wymienionych podmiotów nie wiążą organu prowadzącego szkołę, to jednak podmioty mają status współdziałających z organem wykonawczym gminy w przypadku dokonywania oceny dyrektora publicznej placówki oświatowej. W ocenie Wojewody należy przyjąć, że w dokonanej ocenie pracy dotychczasowego dyrektora w istocie brak było argumentacji Wójta co do wystąpienia merytorycznych, opartych na przepisach prawa, przesłanek do wyrażenia przez Wójta negatywnej oceny jego pracy zwłaszcza, że Wójt nie odniósł się do kryteriów wskazanych we wzmiankowanym rozporządzeniu. W rezultacie nie doszło do dokonania pracy dotychczasowego dyrektora zespołu szkół, opartej na przepisach prawa. O pozorności działań Wójta w tym zakresie świadczy fakt, że w pierwszej ocenie praca dyrektora Zespołu Szkół w W została przez niego oceniona negatywnie, a na skutek odwołania ocenę zmieniono diametralnie - na ocenę wyróżniającą. Zdaniem strony skarżącej taka dysproporcja pomiędzy obiema ocenami świadczy o tym, że w rzeczywistości obiektywnej oceny w oparciu o kryteria przewidziane przez prawo nie dokonano. Strona skarżąca zauważyła, że nie przysługują jej środki prawne pozwalające na zakwestionowanie wystawionej J. B. oceny pracy jako nauczycielowi i dyrektorowi szkoły. Również ustalenie terminu ogłoszenia konkursu na dyrektora szkoły publicznej, terminu składania ofert oraz terminu przeprowadzenia postępowania konkursowego należy do kompetencji organu prowadzącego szkołę, z zastrzeżeniem, że terminy te muszą być zgodne z terminami określonymi w przywołanym rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej. Biorąc jednak pod uwagę powyżej przedstawione zastrzeżenia nie można uznać za prawidłowe rozstrzygnięcie konkursu na stanowisko dyrektora publicznej placówki oświatowej w sytuacji, gdy przedstawiciel organu prowadzącego szkołę ogłaszający konkurs na dyrektora szkoły w sposób nieuprawniony i niezgodny z przepisami prawa dokonał oceny pracy dotychczasowego dyrektora tej placówki, przez co pozbawił potencjalnego uczestnika możliwości spełnienia warunków formalnych koniecznych do przystąpienia do konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w W. W konsekwencji brak oceny pracy przez Wójta Gminy C nie pozwolił J. B. wziąć udziału w ogłoszonym konkursie, co w istocie wypaczyło cały przebieg i wynik ogłoszonego konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W. Mając na względzie przytoczone okoliczności i formalne przyczyny, w związku z którymi uczestnik nie brał udziału w ogłoszonym konkursie w ocenie Wojewody należy uznać, że został on na skutek świadomych działań przedstawiciela organu prowadzącego szkołę pozbawiony możliwości uczestniczenia w konkursie. Podkreślenia wymaga, że poszczególne akty i czynności podejmowane w toku postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły publicznej nie mają charakteru samodzielnego i odrębnego, lecz stanowią pewien ciąg zdarzeń, a etapem kończącym to postępowanie jest dopiero zarządzenie organu prowadzącego szkołę publiczną o zatwierdzeniu konkursu albo o jego unieważnieniu i zarządzeniu ponownego konkursu (§ 8 ust. 2 rozporządzenia). Zatwierdzenie wyników konkursu na stanowisko dyrektora szkoły czy zespołu szkół publicznych powinno więc nastąpić po prawidłowym przeprowadzeniu konkursu. W konsekwencji zaskarżeniu do sądu podlega wyłącznie - w oparciu o zarzut naruszenia art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty - zarządzenie organu prowadzącego szkołę publiczną o zatwierdzeniu konkursu albo o jego unieważnieniu i zarządzeniu ponownego konkursu. Wskazano, że organ prowadzący szkołę nie może pominąć dyrektywy zobowiązującej także organy wykonawcze gmin do działania na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji RP). Powyższa zasada w powiązaniu z ideą demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) wymaga, aby określone działania organów administracji publicznej były na tyle jasne i czytelne oraz nie budziły wątpliwości odnośnie przesłanek, którymi organy kierują się przy podejmowaniu czynności należących do kompetencji organu. W niniejszej sprawie dokonana przez Wójta Gminy C ocena pracy dotychczasowego dyrektora Zespołu Szkół w W nie opierająca się na kryteriach określonych w przepisach prawa ani nieuwzględniająca ocen cząstkowych innych podmiotów zobowiązanych do wyrażenia takich opinii w ramach konkursu na dyrektora szkoły budziła takie wątpliwości. Działania organu prowadzącego Zespół Szkół w W w stosunku do uczestnika - dotychczasowego dyrektora tego Zespołu Szkół świadczą o łamaniu również zasady równości, określonej w art. 32 Konstytucji RP. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego utrwalony jest pogląd, że art. 32 ust. 1 Konstytucji RP jest źródłem zasady równości wobec prawa, rozumianej jako nakaz, aby wszystkie podmioty prawa (adresaci norm prawnych), charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, były traktowane równo - bez dyskryminowania i faworyzowania (por. np. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 czerwca 2001 r. sygn. akt SK 6/01, opub. w OTK ZU nr 5/2001, poz. 121; wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 października 2005 r. sygn. akt P 13/04, opub. w OTK ZU nr 9/A/2005, poz. 102 i wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 11 grudnia 2006 r. sygn. akt SK 15/06, opub. w OTK ZU nr 11/A/2006, poz. 170). Dokonane kwestionowanym zarządzeniem Wójta Gminy C rozstrzygnięcie konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W wydane zostało z nieuwzględnieniem ograniczenia przez organ prowadzący szkołę dostępu dotychczasowemu dyrektorowi w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora tej placówki poprzez nieuzasadnione niedokonanie oceny jego pracy co spowodowało, że z przyczyn formalnych nie mógł on brać udziału w tym konkursie. Naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w tym przypadku jest związane z naruszeniem zasady sprawiedliwości społecznej, która urzeczywistniać powinna, w myśl art. 2 Konstytucji RP, demokratyczne państwo prawne. W związku z powyższym zatwierdzenie wyniku konkursu zaskarżonym zarządzeniem narusza prawo w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie go z obrotu prawnego. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy C wniósł o jej oddalenie. Wójt zakwestionował uznanie J. B. za uczestnika postępowania zgodnie ze stanowiskiem Wojewody wywodząc brak jego interesu prawnego. Odnosząc się do meritum skargi Wójt podniósł, że skarga nie zawiera żadnych merytorycznych argumentów, które w sposób skuteczny mogłyby podważyć zarządzenie nr [...] Wójta Gminy C z dnia 11 kwietnia 2016 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Zespołu Szkół w W. Konkurs na Dyrektora Zespołu Szkół w W został przeprowadzony w oparciu o obowiązujące przepisy prawa w tym zakresie, dlatego brak jest jakichkolwiek podstaw aby stwierdzać nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy C o zatwierdzeniu tego konkursu. W związku z zakończeniem z dniem 31 sierpnia 2016 r. pięcioletniej kadencji J. B. na stanowisku dyrektora Zespołu Szkół w W Wójt Gminy C w dniu 5 stycznia 2016 r. podjął decyzję o ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W oraz równocześnie na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w J, z określeniem terminu składania ofert do dnia 20 stycznia 2016 r. Do konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W zgłosiło się 3 kandydatów tj. D. M., A. A. oraz B. S., przy czym oferty nie złożył J. B. W dniu 21 stycznia 2016 r. Wójt Gminy C wydał zarządzenie w którym ustalił skład osobowy komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W, w skład której weszli przedstawiciele organu prowadzącego szkołę, przedstawiciele organu sprawującego nadzór pedagogiczny, przedstawiciele rady pedagogicznej oraz rady rodziców Zespołu Szkół w W i przedstawiciele związków zawodowych. Skład komisji konkursowej został ustalony w oparciu o art. 36a ust. 6 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty i § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko Dyrektora niepublicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. Następnie w dniu 26 stycznia 2016 r. Wójt Gminy C wydał zarządzenie nr [...] w sprawie zmiany zarządzenia nr [...] Wójta Gminy C z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W w związku z przystąpieniem do Komisji przedstawiciela Wolnego Związku Zawodowego "SOLIDARNOŚĆ-OŚWIATA". Komisja konkursowa przeprowadziła postępowanie zgodnie z obowiązującymi przepisami i terminami. Każdy z kandydatów przedstawił swoją koncepcję funkcjonowania szkoły i zaprezentował swoją kandydaturę odpowiadając na pytania członków komisji konkursowej. W dniu 2 lutego 2016 r. komisja konkursowa w wyniku przeprowadzonego postępowania wskazała, że kandydatem na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W została D. M. tj. nauczycielka tej placówki. Nikt z członków komisji konkursowej nie zgłaszał jakichkolwiek nieprawidłowości w sposobie przeprowadzenia konkursu. Działania podjęte przez Wójta oraz komisję konkursową oparte były w szczególności na przepisach art. 36 i 36a ustawy o systemie oświaty oraz rozporządzeń tj. rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009 r. Nr 184, poz. 1436 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. Nr 60, poz. 373 z późn. zm.). Podkreślono, że w szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina C już od kilku lat praktykuje się, aby postępowania konkursowe ogłaszać i przeprowadzać do końca kwietnia danego roku, w którym kończy się powierzenie stanowiska danemu dyrektorowi. Podyktowane jest to tym, aby przed zatwierdzeniem przez organ prowadzący tj. Wójta Gminy C arkusza organizacyjnego przygotowanego przez dyrektora szkoły, było wiadomo kto będzie dyrektorem. W myśl § 10 ust. 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w danym roku szkolnym określa arkusz organizacji szkoły opracowany przez dyrektora szkoły, z uwzględnieniem szkolnego planu nauczania, o którym mowa w przepisach w sprawie ramowych planów nauczania - do dnia 30 kwietnia każdego roku. Arkusz organizacji szkoły zatwierdza organ prowadzący szkołę do dnia 30 maja danego roku. Przygotowanie arkusza organizacyjnego wiąże się z koniecznością uwzględnienia ewentualnych zmian kadrowych (przesunięcia, ograniczenia etatów, zwolnienia). W przypadku gdyby osoba sprawująca obowiązki dyrektora nie otrzymała powierzenia stanowiska na kolejną kadencję lub gdyby nie przystąpiła do konkursu, koniecznym stałoby się podjecie stosownych działań kadrowych. Najbardziej korzystną sytuacją dla szkół publicznych jest to, aby ewentualny ruch kadrowy zakończył się do końca maja danego roku, zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2014 r. poz. 191, z późn. zm.), mając na uwadze np. wypłacenie odpraw pracowniczych. W ocenie organu brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności zarządzenia nr [...] gdyż nie doszło do naruszenia wskazywanego przez Wojewodę art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty w związku z art. 2, art. 7 i art. 32 Konstytucji RP. Kandydat zgodnie z treścią art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty został wyłoniony w drodze konkursu przeprowadzonego przez organ prowadzący. Wbrew twierdzeniom Wojewody nie można przyjąć, że konkurs został przeprowadzony z naruszeniem przepisów prawa. Żaden z kandydatów uczestniczących w konkursie, a zwłaszcza z tych kandydatów którzy mogliby mieć zastrzeżenia co do samej procedury konkursowej nie podnosił naruszenia przepisów prawa czy też wadliwości w samym przeprowadzeniu tego konkursu. Uwag nie zgłaszali także członkowie komisji zarówno w trakcie przeprowadzania konkursu, jak również po jego zakończeniu. Brak jakichkolwiek uwag lub zastrzeżeń co do samej procedury konkursowej w protokole z posiedzenia komisji konkursowej z dnia 2 lutego 2016 r. do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W. Zarzutów zwróconych przeciwko procedurze postępowania konkursowego nie podnosi sam organ nadzoru jakim jest Wojewoda, a treść skargi sprowadza się tylko do kwestionowania i luźnych dywagacji na temat oceny J. B. Biorąc pod uwagę prawidłowość i zgodność z prawem przeprowadzenia konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w W Wójt Gminy C nie miał żadnych podstaw prawnych aby nie zatwierdzać konkursu, który został przeprowadzony zgodnie z prawem i wymaganiami formalnymi wynikającymi z w/w Rozporządzeń. Nie zachodziła żadna z przesłanek pozwalająca na unieważnienie konkursu z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, tj. nie doszło do: nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków, naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1, innych nieprawidłowości, które mogłyby mieć wpływ na wynik konkursu. Odnosząc się natomiast do procedury związanej z oceną pracy J. B. podniesiono, że poprzednia ocena pracy J. B. wygasła w dniu 17 września 2014 r., a była dokonana w dniu 17 września 2009 r. Dokonywanie oceny pracy dyrektora przez organ prowadzący odbywa się na wniosek osoby zainteresowanej lub w przypadkach szczególnych z inicjatywy organu. Podkreślono, że J. B. jako doświadczony nauczyciel i dyrektor Zespołu Szkół w W z wieloletnim stażem pracy (blisko 30 letnim), wielokrotnie przystępował do konkursu lub przedłużano mu powierzenie stanowiska i z pewnością wiedział o konieczności posiadania aktualnej oceny pracy. J. B. wielokrotnie sam przeprowadzał procedurę oceny pracy swoich nauczycieli zatrudnionych w Zespole Szkół w W. Od momentu utraty ważności wcześniejszej oceny pracy J. B. miał możliwość wystąpienia z wnioskiem do Wójta Gminy C o dokonanie oceny pracy. Wiedząc o tym, że jego kadencja jako dyrektora Zespołu Szkół w W upłynie 31 sierpnia 2016 r. oraz mając plany dalszego piastowania stanowiska, J. B. powinien z odpowiednim wyprzedzeniem przygotować i zgromadzić odpowiednią dokumentację, zwłaszcza tą której uzyskanie wymaga przeprowadzenia przez organ wydający dokument, długotrwałego (nawet kilkumiesięcznego) postępowania wyjaśniającego np. w przypadku oceny pracy. Wniosek o dokonanie oceny pracy złożony został na dzienniku Urzędu Gminy C przez J. B. w dniu 9 października 2015 r. Mając na uwadze zapisy art. 6a Karty Nauczyciela oraz treść rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz. U. z 2012 r. poz. 1538), przystąpiono do gromadzenia właściwych opinii i ocen cząstkowych w celu sporządzenia oceny pracy. W ocenie organu prowadzącego nie ma żadnego związku pomiędzy oceną pracy J. B. a przeprowadzeniem postępowania konkursowego który mógłby rzutować na nieważność postępowania konkursowego. Są to dwie niezależne od siebie procedury, kwestia oceny pracy i złożenia od niej odwołania podlega zupełnie innym trybom jak przeprowadzenie konkursu na Dyrektora Szkoły i jego zatwierdzenia przez organ prowadzący. J. B. zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego odwołał się od oceny negatywnej, której dokonano w dniu 13 stycznia 2016 r. Odwołanie zostało wniesione w terminie 14 dni od daty jego otrzymania do organu prowadzącego i zostało rozpatrzone przez powołany przez Wójta Gminy C Zespół Oceniający. Zarządzeniem nr [...] z dnia 7 marca 2016 r. Wójt Gminy C powołał zespół oceniający w celu ponownego ustalenia oceny pracy J. B. dyrektora Zespołu Szkół w W. Organ prowadzący zgodnie z art. 6a Karty Nauczyciela posiadał termin 3 miesięcy na dokonanie oceny pracy pana J. B. W dniu 18 grudnia 2015 r. została wydana ocena cząstkowa przez Wójta Gminy, która była negatywna. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wojewody że cząstkowa ocena pracy J. B. była niezgodna z odesłaniem zawartym w § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego. Kryteria do wydania cząstkowej oceny pracy są określone w art. 6, art. 7 i art. 39 Karty Nauczyciela. Do tych kryteriów zalicza się między innymi określone w art. 6 Karty Nauczyciela obowiązki polegające na kształceniu i wychowaniu młodzieży, w atmosferze wolności sumienia i szacunku dla każdego człowieka, dbaniu o kształtowanie u uczniów postaw moralnych i obywatelskich zgodnie z ideą demokracji. Zasady te mają charakter norm moralnych. W związku z porozumieniem z dnia 20 kwietnia 2010 r. pomiędzy Wójtem Gminy C a Kuratorem Oświaty wobec rozbieżności ocen należało uzgodnić wspólne stanowisko, co zostało uczynione w dniu 4 stycznia 2016 r. W dniu 26 stycznia 2016 r. wpłynęło odwołanie (wniosek dyrektora szkoły o ponowne ustalenie oceny jego pracy) J. B. o ponowne ustalenie oceny pracy, wnosząc o powołanie do składu komisji odwoławczej przedstawiciela związków zawodowych oraz doradcy metodycznego, jednak w związku z brakiem doradcy metodycznego z zakresu informatyki, oceniany pismem z dnia 2 marca 2016 r. wycofał wniosek o powołanie go w skład komisji. Po ostatecznym ustaleniu kręgu osób wchodzących w skład zespołu oceniającego, Wójt Gminy C zarządzeniem nr [...] z dnia 7 marca 2016 r. powołał zespół oceniający w celu rozpatrzenia wniosku J. B. o ponowne ustalenie oceny pracy. W dniu 18 marca 2016 r. na zwołanym posiedzeniu zespół oceniający ustalił nową ocenę pracy J. B. Odnosząc się do twierdzeń Wojewody dotyczących pozbawienia potencjalnego uczestnika możliwości spełnienia warunków formalnych koniecznych do przystąpienia do konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w W, podkreślono że J. B. w ogóle nie złożył oferty na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W. Wobec tego, że o stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W ubiegały się inne osoby, to J. B. nie może założyć, że wygrałby konkurs. Nie można także zarzucić organowi prowadzącemu, że J. B. na wskutek świadomych działań organu prowadzącego został pozbawiony możliwości uczestniczenia w konkursie. Należy podkreślić, że J. B. już w 2014 r. wiedział, że jego ocena pracy jest nieaktualna. Wiedząc, że praktyką w gminie C jest ogłaszanie konkursów w pierwszym kwartale danego roku, powinien z ostrożności (mając na uwadze swój interes), wystąpić o ocenę pracy z odpowiednim wyprzedzeniem. Od dnia 1 września 2016 r. funkcję Dyrektora Zespołu Szkół w W pełni D. M. Przed objęciem funkcji Dyrektora Zespołu Szkół w W D. M. była nauczycielem zatrudnionym w tej szkole. Wybór D. M. na to stanowisko ma charakter nieodwracalny, natomiast J. B. jest nauczycielem informatyki zatrudnionym w tej szkole poprzez mianowanie. Odnosząc się do sesji nadzwyczajnej Rady Gminy C oraz wniosku J. B. o przedłużenie terminu składania dokumentów konkursowych, organ poinformował, że zainteresowani o odmowie wydłużenia terminu składania dokumentów konkursowych, powiadomieni zostali pismami: z dnia 15 stycznia 2016r. – J. B. oraz 8 lutego 2016 r. - radni Rady Gminy C. Działania które podjęte były w sprawie przeprowadzonego konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W oraz oceny pracy J. B. zdaniem organu prowadzącego były zgodne z przepisami prawa. Jak wskazano wyżej oba postępowania podlegają odrębnym procedurom a J. B. w zakresie oceny pracy wykorzystał przysługującą mu procedurę odwoławczą. Jeśli chodzi natomiast o konkurs, to został on przeprowadzony zgodnie z przepisami prawa. Ponownie należy podkreślić, że w samej skardze brak jest jakichkolwiek skutecznych zarzutów pozwalających na stwierdzenie nieważności Wójta Gminy C nr [...], których podniesienie miałoby wpływ na wynik niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zakres działań administracji publicznej objętych kontrolą sądów administracyjnych wyznaczony został w treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". W art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. ustawodawca przewidział skargę na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Natomiast stosownie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647, z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sądy te badają zatem prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów dokonaną przez organy administracji publicznej. Sprawując tak rozumianą kontrolę legalności, zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd w tej sprawie podziela stanowisko zawarte w skardze Wojewody, który wniósł skargę działając jako organ nadzoru. Trafnie wskazano w skardze, że konkurs zatwierdzony zaskarżonym zarządzeniem Wójta Gminy C z dnia 11 kwietnia 2016 r. nr [...] zatwierdzającym konkurs na dyrektora Zespołu Szkół w W ogłoszony przez Wójta Gminy C i przeprowadzony w dniu 2 lutego 2016 r. - został przeprowadzony z naruszeniem przepisów prawa. To naruszenie prawa polegało na naruszeniu konstytucyjnej zasady równości zawartej w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trafnie również Wojewoda upatruje naruszenie tej zasady poprzez wskazanie na okoliczności, dla którego w przedmiotowym konkursie nie uczestniczył z przyczyn formalnych dotychczasowy dyrektor Zespołu Szkół w W J. B. Jak wynika z bezspornego stanu faktycznego poprzedzającego wydanie zaskarżonego zarządzenia, w dniu 9 października 2015 r. J. B. zwrócił się do Wójta Gminy C o dokonanie oceny swojej pracy na stanowisku Dyrektora Zespołu Szkół w W. Kadencja tej osoby na tym stanowisku kończyła się z dniem 31 sierpnia 2016 r., a więc zwrócenie się o dokonanie oceny na prawie 10 miesięcy przed końcem kadencji nie mogło być uznane za spóźnione lub zbyt późne. W dniu 13 stycznia 2016 r. organ prowadzący szkołę (Wójt Gminy C) wystawił J. B. ocenę negatywną, co uniemożliwiało skuteczny udział w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora szkoły (uzyskanie oceny dobrej stanowi warunek formalny zakwalifikowania kandydata do udziału w postępowaniu konkursowym - § 1 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009 r. Nr 184, poz. 1436, z późn. zm.)). W dniu 5 stycznia 2016 r. Wójt Gminy C ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora w Zespole Szkół w W z terminem składania ofert do dnia 20 stycznia 2016 r. W dniu 26 stycznia 2016 r. wpłynął do organu prowadzącego wniosek J. B. o ponowne ustalenie oceny jego pracy. Wójt Gminy C zarządzeniem nr [...] z dnia 7 marca 2016 r. powołał zespół oceniający w celu rozpatrzenia powyższego wniosku. W dniu 18 marca 2016 r. na zwołanym posiedzeniu, Zespół oceniający ustalił nową ocenę pracy J. B., jako ocenę wyróżniającą. Taką też ocenę zatwierdził Wójt Gminy C jako organ prowadzący Zespół Szkół. Komisja konkursowa w dniu 2 lutego 2016 r. wskazała na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W D. M. Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2016 r. nr [...] Wójt Gminy C zatwierdził konkurs na dyrektora Zespołu Szkół w W ogłoszony przez Wójta Gminy C i przeprowadzony w dniu 2 lutego 2016 r. Co istotne w tej sprawie, pierwsza ocena (ocena negatywna) J. B. wydana w dniu 13 stycznia 2016 r. wskazywała jako przesłanki uzasadniające tak wystawioną ocenę okoliczność podważania autorytetu Wójta Gminy i nadszarpnięcia zaufania do Wójta przez złożenie skargi do Rady Gminy i złożenie pozwu do sądu pracy na Zespół Szkół w W. Przy dokonywaniu drugiej oceny, mimo niezmienionego stanu faktycznego i zakresu oceniania – Wójt Gminy C wystawił ocenę wyróżniającą. Rację ma Wojewoda podnosząc, że porównanie sekwencji czasowej, w której dokonano oceny pracy dotychczasowego dyrektora Szkół w W (J. B.) oraz ogłoszono konkurs na stanowisko dyrektora tej placówki i wskazano datę rozstrzygnięcia tego konkursu, pozwala na stwierdzenie, że wydanie przez organ prowadzący szkołę negatywnej oceny pracy J. B. w istocie służyło nie tyle dokonaniu obiektywnej i rzetelnej oceny pracy, ile wyeliminowaniu J. B. z możliwości startowania w konkursie na dyrektora powyższej palcówki, ponieważ jednym z wymagań ogłoszonego konkursu było - zgodnie z § 1 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek - uzyskanie co najmniej dobrej oceny pracy w okresie ostatnich 5 lat. Ocena wystawiona w dniu 13 stycznia 2016 r. przez Wójta Gminy C nie odnosiła się do kryteriów określonych w powołanym rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej, a jedynym powodem wystawienia J. B. oceny negatywnej była kwestia pozamerytoryczna, która w ogóle nie mogła być przedmiotem oceniania. Tym samym to poprzez naruszenie prawa przy wystawianiu w dniu 13 stycznia 2016 r. przez Wójta Gminy C oceny J. B., uniemożliwiono tej osobie skuteczny udział w konkursie. Co istotne, sam Wójt Gminy C powinien być świadomy faktu naruszenia prawa, ponieważ ustalając termin na składanie wniosków konkursowych, wyznaczył maksymalnie krótki okres czasu (zarządzenie z dnia 5 stycznia 2016 r. z terminem składania wniosków do 20 stycznia 2016 r.) na składanie tych wniosków i nie wydłużył tego terminu mimo prośby J. B. Wprawdzie sam organ prowadzący szkołę może ustalić termin składania wniosków o przystąpieniu do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, ale nie może tego czynić w sposób wyraźnie i celowo dyskryminujący potencjalnych kandydatów. Nic też nie wynika z akt sprawy ani z wyjaśnień Wójta Gminy C, dlaczego konkurs ten został tak wcześnie ogłoszony (przed wystawieniem oceny J. B.) i dlaczego nie można było w miesiącu styczniu 2016 r. przedłużyć ten termin o kolejny okres czasu tak, aby było możliwym przystąpienie do niego J. B. To powoduje, że zastosowano w tej sprawie przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w sposób naruszający zasadę równości wynikającą z art. 32 Konstytucji RP. Norma prawna zawarta w Konstytucji jako oczywiście wyższym hierarchicznie źródłem prawa niż rozporządzenie i musi być respektowana w wykładni norm prawnych zawartych w rozporządzeniu. Wprost art. 32 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji RP stanowi, że wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Z tej normy konstytucyjnej wynika nie tylko nakaz równego traktowania każdego przez władze publiczne (władzą publiczną jest także wójt gminy) ale i zakaz stosowania czy wprowadzania dyskryminacji. Dyskryminacja może polegać nie tylko na przyjęciu regulacji, która wbrew powołanemu art. 32 ust. 1 Konstytucji wprowadzi nierówność bez istotnych przesłanek ją uzasadniających (czyli nierówność na etapie stanowienie prawa), ale i na takim postępowaniu organu władzy publicznej, który poprzez swoje faktyczne działania doprowadza do dyskryminacji (nierówność na etapie stosowania prawa). Zarzut naruszenia zasady równości w tej sprawie polega na tym, że poprzez swoje działania Wójt Gminy C doprowadził do dyskryminacji J. B. poprzez uniemożliwienie mu udziału w konkursie na dyrektora szkoły. Już samo wszczynanie postępowania konkursowego z minimalnie określonym terminem składania podań uniemożliwiło uczestniczenie w tym konkursie w sytuacji braku udzielenia oceny J. B. To także stanowiło naruszenie jego uprawnienia do udziału w konkursie. Sama zaś ocena J. B. z dnia 13 stycznia 2016 r., co już kilkakrotnie było podkreślane w tej sprawie, była oceną wystawioną z naruszeniem prawa i to naruszenie prawa wprost uniemożliwiało skuteczny udział J. B. w konkursie. Stosując w tej sprawie przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, Wójt Gminy C zapewnił tylko formalne przestrzeganie tych przepisów z pominięciem sensu ich stosowania. Wartością, która była podstawą konstruowania trybu konkursowego nie było dokonywanie dowolnego wyboru osoby na stanowisko dyrektora lub pomijanie "niewygodnej" dla organu prowadzącego szkołę osoby, ale zapewnienie transparentnego, niedyskryminującego prowadzenia postępowania po to, aby wybrać osobę najbardziej kompetentną, która najlepiej będzie prowadziła placówkę oświaty. Temu w tej sprawie Wójt Gminy C nie sprostał i zaskarżonym zarządzeniem zatwierdził i przeprowadzenie konkursu i wyniki tego konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W mimo, że konkurs ten przeprowadzono w sposób dyskryminujący J. B. Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z 24 października 2001 r. sygn. akt SK 10/2001 stwierdził, że chociaż Konstytucja nie formuje założenia równości w rozumieniu uniwersalnego egalitaryzmu jednostek, to jednak nakazuje przestrzeganie zasady równej możliwości realizacji wolności i praw. W pełni konstytucyjny wymiar prawo równego traktowania uzyskuje w przypadku nierówności dotykającej określonych (unormowanych) w Konstytucji wolności i praw. Jak zaś wynika z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP ustawa zasadnicza każdemu zapewnia wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy, chyba że ustawa wprowadza ograniczenia w tym zakresie. Oczywiście ustawa może ograniczać udział w konkursie na dyrektora szkoły, ale nie można ograniczą takiego udziału w drodze czynności faktycznych lub zarządzeń wójta gminy. W tej zaś sprawie sam przebieg postępowania konkursowego doprowadził do naruszenia zasady równości. Należy także podnieść, że przeprowadzenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły jest obwarowane przepisami ustawy o systemie oświaty oraz przepisami wykonawczymi do tej ustawy stanowiącymi istotny element konstytucyjnej klauzuli demokratycznego państwa prawnego w rozumieniu art. 2 Konstytucji RP. Konkurs winien stwarzać przekonanie tak u osób uczestniczących w tym konkursie, jak i innych osób co do respektowania nie tylko zasady równości, ale i zasady pewności i bezpieczeństwa prawnego. Organ władzy publicznej, jakim jest w konkursie na stanowisko dyrektora szkoły Wójt Gminy, może działać - zgodnie z art. 7 Konstytucji RP - wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Działanie zaś w granicach i na podstawie prawa to także działanie z poszanowaniem zasad konstytucyjnych. Sąd nie podziela argumentacji strony przeciwnej do strony skarżącej. Kwestia posiadania lub nieposiadania interesu prawnego J. B. w tej sprawie nie ma znaczenia, skoro skargę wniósł organ nadzoru. Nie ma racji Wójt Gminy C podnosząc, że skarga nie zawiera żadnych merytorycznych argumentów które w sposób skuteczny mogłyby podważyć zarządzenie nr [...] z dnia 11 kwietnia 2016 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Zespołu Szkół w W. Zarzuty te zostały w skardze prawidłowo wywiedzione i Sąd uznał je za trafne. Sam Wójt Gminy C podnosi, że w szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina C już od kilku lat praktykuje się, aby postępowania konkursowe ogłaszać i przeprowadzać do końca kwietnia danego roku, w którym kończy się powierzenie stanowiska danemu dyrektorowi. Skoro tak, to sam Wójt nie wskazał dlaczego w tej sprawie postępowanie konkursowe ogłoszono już 5 stycznia, nie czekając np. do marca lub nawet kwietnia. Mając na uwadze termin składania podań uczestników konkursu na dyrektora szkoły (co najmniej 14 dni) samo postępowanie konkursowe może zakończyć się w terminie jednego miesiąca. W sytuacji opisanej w tej sprawie było to okres nawet krótszy niż jeden miesiąc (zarządzenie o konkursie z 5 stycznia 2016 r. i wyłonienie kandydata przez komisję konkursową 2 lutego 2016 r.). Tym samym skoro dotychczasowa praktyka w Gminie C wskazywała na przeprowadzanie konkursów w okresie do końca kwietnia, to całkowicie zrozumiałym było złożenie na początku października 2015 r. wniosku J. B. o dokonanie oceny jego pracy. J. B. mógł zasadnie oczekiwać, że skoro ocena powinna być przeprowadzona w terminie 3 miesięcy (§ 3 ust. 1 obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego zarządzenia rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz. U. z 2012 r. poz. 1538), to dokonanie tej oceny będzie wcześniejsze niż ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora. Sam Wójt Gminy dokonał oceny J. B. jako dyrektora szkoły z naruszeniem terminu 3-miesięcznego. Sąd nie podziela także stanowiska Wójta Gminy C co do nienaruszenia zasady równości przy wydawaniu zaskarżonego zarządzenia. Oczywiście niezasadne jest także twierdzenie Wójta Gminy C, że cząstkowa ocena pracy J. B. dokonana w dniu 13 stycznia 2016 r. przez Wójta Gminy C była zgodna z odesłaniem zawartym w § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego. Dokonując ponownej oceny w dniu 18 marca 2016 r. zespół oceniający nie stwierdził, aby podniesione przez Wójta Gminy w o cenie J. B. z dnia 13 stycznia 2016 r. okoliczności mogły uzasadniać "podważania autorytetu i nadszarpywanie zaufania do osoby Wójta przez miejscową społeczność i pracowników Zespołu Szkół oraz pogorszenie atmosfery pracy w szkole i wizerunek szkoły w środowisku lokalnym". Sąd tylko w zakresie, w jakim zawarto to w odpowiedzi na skargę wskazuje, że nie można deprecjonować innej osoby tylko dlatego, że kwestionuje np. zarządzenie organu zwierzchniego i wytacza powództwo przed sądem pracy. Takie działania nie oznaczały pomniejszania autorytetu wójta. Każda osoba pełniąca funkcję publiczną musi respektować i to, że jej działania będą oceniane, zaskarżane lub kontestowane. Władza, a zwłaszcza władza w gminie polega na wykonywaniu zadań publicznych i ma służyć wspólnocie samorządowej. Sąd w tej sprawnie nie podziela i tego argumentu Wójta Gminy, zgodnie z którym zasadnie przyjął on jako podstawę do oceny J. B. z dnia 13 stycznia 2016 r. oceny moralne. Tym samym należy stwierdzić, że zaskarżone zarządzenie zostało podjęte z istotnym naruszeniem prawa w rozumieniu w art. 91 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 91 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446, z późn. zm.) i zachodziła podstawa do stwierdzenia jego nieważności. Art. 94 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przewiduje jednak, że nie stwierdza się nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy po upływie jednego roku od dnia ich podjęcia, a z ust. 2 wynika, że jeżeli nie stwierdzono nieważności uchwały lub zarządzenia z powodu upływu terminu określonego w ust. 1, a istnieją przesłanki stwierdzenia nieważności, sąd administracyjny orzeka w ten sposób, że orzeka o ich niezgodności z prawem. Orzeczenie o niegodności z prawem przyjmuje postać stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa. Jak bowiem wynika z art. 147 § 1 P.p.s.a. Sad wówczas stwierdzenie, że zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie jego nieważności. Przywołany przepis art. 147 § 1 P.p.s.a. pozostaje w ścisłym w związku z art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stosownie do którego nieważne jest zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd, z uwagi na upływ rocznego terminu w niniejszej sprawie, orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 94 ust. 1 i art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.