III SA/Kr 821/08

Kraków, dnia 22 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia C. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 821/08, o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi C. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 30 maja 2008 r. nr: [...] w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością postanawia odrzucić zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 821/08, skarżąca – C. J. - została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 30 maja 2008 r., nr: [...], w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością. Postanowieniem z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt I OZ 806/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie C. J. na wyżej wskazane zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 821/08. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 821/08, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego w wysokości 100 zł od wniesionej przez nią skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 30 maja 2008 r., nr: [...]. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej z dniem 8 grudnia 2008 r. Skarżąca – C. J. – w dniu 10 grudnia 2008 r. nadała w Urzędzie Pocztowym zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 821/08. W zażaleniu tym podniosła, że w jej ocenie, zostało ono wydane niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym oraz, że rażąco narusza ono podstawowe prawa człowieka. Wniosła zatem o jego uchylenie, wydanie zarządzenia zgodnie z obowiązującym prawem, nadto, o potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w postanowieniu (brak podpisów). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie – p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. W myśl art. 49 § 2 p.p.s.a. zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pisma, którego braków strona nie uzupełniła. Przy czym odmiennie została uregulowana kwestia usuwania braków pism stanowiących środki zaskarżenia, takie jak: skarga, skarga kasacyjna, czy zażalenie. Konsekwencją bowiem nie uzupełnienia braków tego rodzaju kwalifikowanych pism procesowych jest odpowiednio: odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), odrzucenie skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.), odrzucenie zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zażalenie przysługuje również na zarządzenie przewodniczącego wydziału w przedmiocie kosztów sądowych, jeśli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 p.p.s.a.). W kontekście wyżej wskazanych regulacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozważenia wymagało, czy powtórne zarządzenie przewodniczącego wydziału, wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia w świetle przepisów tejże ustawy. W ocenie Sądu na wstępie ustalić należy charakter zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 821/08. Kwestia ta ma bowiem istotne znaczenie dla podjęcia rozstrzygnięcia w niniejszym przypadku. Zdaniem Sądu zarządzenie to nie jest kolejnym zarządzeniem wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego, gdyż wzywa ono do uiszczenia jednego, tego samego, a więc nie innego, wpisu od skargi, wniesionej przez C. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 30 maja 2008 r., nr: [...]. W swej istocie jest więc ono, wbrew swojej nazwie, wezwaniem do wykonania uprzednio już wydanego w tym przedmiocie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 sierpnia 2008 r. Podkreślić przy tym należy, że wymagalność wpisu od skargi w niniejszej sprawie w obliczu stosownych regulacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (§ 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. oraz art. 220 p.p.s.a.) oraz wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny na zarządzenie przewodniczącego wydziału z 7 sierpnia 2008 r. jest bezdyskusyjne. W takim razie nie można uznać, aby w myśl art. 227 § 1 p.p.s.a. było to kolejne zarządzenie w sprawie kosztów sądowych i przysługiwało na nie zażalenie. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują bowiem tylko i wyłącznie żalenie w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz na wyszczególnione w art. 194 § 1 p.p.s.a. postanowienia, a także na wskazane w ustawie zarządzenia. Nie mówią nic w odniesieniu do przysługiwania tego środka zaskarżenia w odniesieniu do kolejnych zarządzeń wzywających do wykonania prawomocnych już zarządzeń w przedmiocie uiszczenia wpisu od skargi do sądu administracyjnego. Wobec tego zażalenie C. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 listopada 2008 r. jest niedopuszczalne. Zarządzenie tego rodzaju nie podlega więc zaskarżeniu w drodze zażalenia. Podzielić więc w pełni należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z 17 maja 2004 r., FSK 242/04, niepublik.), że jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia czy zarządzenia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne. Przyjęcie, że zarządzenie to jest kolejnym wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego, a co za tym idzie, że podlega w tej drodze zaskarżeniu, oznaczałoby sytuację nie do zaakceptowania, mianowicie, de facto to samo zarządzenie wzywające od uiszczenia wpisu od skargi do sądu administracyjnego byłoby oceniane pod względem prawidłowości dwukrotnie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 orzekł jak w sentencji postanowienia.