III SA/Kr 824/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-10-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Dąbek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy art. 237 § 1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz wykonawcze rozporządzenie w sprawie wykazu chorób zawodowych są zgodne z Konstytucją?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej choroby zawodowej, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który badał zgodność z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
A. B. zaskarżył decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego odmawiającą stwierdzenia choroby zawodowej układu ruchu. Decyzja ta opierała się na przepisach Kodeksu Pracy oraz rozporządzenia w sprawie wykazu chorób zawodowych. Sąd, mając wątpliwości co do zgodności tych przepisów z Konstytucją, skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego i w związku z tym postanowił zawiesić postępowanie sądowe.
Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej, p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. postanowienia WSA w Krakowie z dnia 30.10.2007r. Skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A. B. zaskarżył decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą stwierdzenia u niego choroby zawodowej układu ruchu wywołanego sposobem wykonywania pracy wymienionej w poz. 19 wykazu chorób zawodowych określonych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (zwane dalej rozporządzeniem w sprawie wykazu chorób zawodowych). Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 §1 pkt 1 kpa w związku z art. 5 pkt 4a i art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. nr 132, poz. 1115). W innej toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie sprawie o sygn. [...], której stan prawny odpowiada stanowi prawnemu niniejszej sprawy, z powodu powziętych wątpliwości prawnych Sąd skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne co do zgodności z Konstytucją art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz wykonawczego w stosunku do tej ustawy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...). W związku z tym, że w chwili obecnej toczy się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz wykonawczego w stosunku do tej ustawy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...), Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku tego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, albowiem wymienione przepisy, tj. art. 237 §1 pkt 2 i 3 Kodeksu Pracy oraz przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...) stanowiły podstawę prawną zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie. Z tego względu Sąd, działając na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), postanowił zawiesić postępowanie sądowe. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło