III SA/Kr 827/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie postanowienia w dniu 11 sierpnia 2016 r. w sprawie ze skargi K. J. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1032/08 postanawia odmówić sprostowania postanowienia. Pismem z dnia 28 lipca 2016 r. (data wpływu do sądu) K. J. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15 poprzez wpisanie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15, w miejsce "na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1032/08 postanawia odrzucić skargę" prawidłowego określenia wniesionej skargi na "na niezałatwienie przez Komendanta Powiatowego Policji sprawy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1032/08", z równoczesnym sprostowaniem wadliwie wpisanego niewykonania, na niezałatwienie w treści uzasadnienia postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Językowe reguły interpretacyjne przepisu art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazują, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przy czym sprostowanie musi dotyczyć omyłek oczywistych, które nie wpływają na zmianę treści rozstrzygnięcia. Przenosząc powyższe uwagi na grunt badanej sprawy należy wskazać, że żądanie skarżącego sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15 polegające na wpisaniu w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15, w miejsce "na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji wyroku (...)" prawidłowego określenia wniesionej skargi na "na niezałatwienie przez Komendanta Powiatowego Policji sprawy po wyroku (...)" prowadziłoby do zmiany treści postanowienia poprzez określenie innego przedmiotu sprawy, co w świetle art. 156 § 1 p.p.s.a. jest niedopuszczalne. Z powyższych względów należało odmówić sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15 na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.