III SA/Kr 831/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na Zarządzenie Wójta Gminy A z dnia 27 maja 2011r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestu w sprawie wyboru sołtysa wsi B postanawia: odrzucić skargę. W dniu 23 maja 2011r. do Urzędu Gminy A wpłynęło pismo A. F. z dnia 20 maja 2011r. stanowiące protest wyborczy dotyczący wyborów sołtysa i rady sołeckiej przeprowadzonych w dniu 15 maja 2011r. A. F. zgłosił zarzuty odnośnie przebiegu wyborów w Obwodowej Komisji Wyborczej mającej siedzibę w budynku B Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w B. A. F. podniósł, iż w przedmiotowej Komisji działały inne osoby niż te, które zostały wymienione w składach opublikowanych na stronie internetowej Urzędu Gminy. A. F. wskazał również, iż protokół z prac w/w Komisji został utajniony, a poza tym został podpisany tylko przez trzech członków tej Komisji. Zdaniem A. F., poprzez brak czytelnych rozliczeń protokołów zaistniała sytuacja, gdy Gminna Komisja Wyborcza podała złe wyniki wyborów do rady sołeckiej, gdyż nie zaliczyła głosów uzyskanych przez jednego z kandydatów w oprotestowanym obwodzie i pozbawiła go tym samym mandatu radnego rady sołeckiej. A. F. podniósł, iż wybory w B zostały zmanipulowane i należy je unieważnić, a następnie ponownie przeprowadzić. W dniu 27 maja 2011r. Wójt Gminy A wydał Zarządzenie Nr [...] w sprawie rozpatrzenia protestu, którym oddalił wszystkie zarzuty zawarte w piśmie A. F. z dnia 20 maja 2011r. Pismem z dnia 10 czerwca 2011r. A. F. wniósł skargę na powyższe Zarządzenie Wójta Gminy A z dnia 27 maja 2011r. Nr [...]. Pismem z dnia 4 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał A. F. do wykazania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, że poprzedził ją wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w trybie przewidzianym w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, i że zaskarżone Zarządzenie Wójta Gminy A narusza jego interes prawny lub uprawnienie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu A. F. w piśmie z dnia 18 listopada 2011r. wyjaśnił, że wniesienie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego nie miało najmniejszego sensu ponieważ sprawa dotyczyła wyborów na sołtysa i do rady sołeckiej. Zdaniem skarżącego, wybory te zostały przeprowadzone z naruszeniem przepisów prawa, a ich wyniki zostały ustalone. Skarżący wskazał również, iż zaskarżone zarządzenie narusza jego interes prawny, gdyż sołtys został wybrany w niedemokratycznych i zmanipulowanych wyborach naruszających obowiązujący porządek prawny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Podstawą wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przedmiotową uchwałę będącą aktem prawa miejscowego, jest art. 3 § 2 pkt 6 cytowanej ustawy w związku z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Wniesienie skargi na zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie Wójta Gminy A winno być zatem, zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, poprzedzone wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. W niniejszej sprawie powyższy wymóg poprzedzenia skargi wezwaniem nie został spełniony. W piśmie z dnia 18 listopada 2011r. skarżący przyznał bowiem, iż "wniesienie wezwania do usunięcia naruszenia prawnego nie miało najmniejszego sensu ponieważ sprawa dotyczyła wyborów na Sołtysa i do Rady Sołeckiej. Wybory te zostały przeprowadzone z naruszeniem przepisów prawa i wyniki zostały ustalone". Tym samym skarżący przyznał, iż nie poprzedził skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Niewyczerpanie przez skarżącego drogi zaskarżenia zarządzenia organu gminy powoduje, iż skarga nie może zostać merytorycznie rozpatrzona i podlega odrzuceniu. Twierdzenie bowiem skarżącego, że wniesienie wezwania "nie miało sensu" nie jest żadnym wytłumaczeniem. Ustawodawca nie przewidział bowiem żadnych wyjątków od wymogu poprzedzenia skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i nie pozostawił stronie możliwości decydowania, czy wniesienie takiego wezwania jest zasadne, czy też nie. Ponadto zgodnie z treścią cyt. art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zaskarżona uchwała lub zarządzenie organu gminy musi naruszać interes prawny lub uprawnienie skarżącego. Kryterium "naruszenia interesu prawnego", na którym oparta jest legitymacja do wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy oznacza, że akt ten musi naruszać interes prawny skarżącego, który musi być własny, indywidualny i oparty o konkretny przepis prawa powszechnie obowiązującego (por. wyrok NSA z dnia 3 czerwca 1996r., II SA 74/96, ONSA 1997, z. 2, poz. 89). Przypomnieć trzeba, iż w orzecznictwie przyjmuje się, że mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej (por. wyrok NSA z dnia 22 lutego 1984r., I SA 1748/83). Tak jednak, jak w postępowaniu administracyjnym interes ten musi być wywodzony przede wszystkim z przepisów prawa materialnego, to w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może być on oparty także o przepisy prawa procesowego lub ustrojowego. Ze skargą może więc wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże "związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej" (B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2003, s. 424). W ocenie Sądu ani z treści skargi, ani z pisma skarżącego z dnia 18 listopada 2011r. nie wynika by doszło do naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia. Zdaniem skarżącego, naruszenie jego interesu prawnego polega na tym, że sołtys został wybrany w niedemokratycznych i zmanipulowanych wyborach naruszających obowiązujący porządek prawny. Zdaniem Sądu, nie można stwierdzić, że doszło do naruszenia interesu prawnego skarżącego. Żaden bowiem przepis prawa nie daje skarżącemu gwarancji, że on (lub popierany przez niego kandydat) zostanie wybrany na sołtysa. Skarżący (lub popierany przez niego kandydat) mogą jedynie kandydować w wyborach na sołtysa i brać udział w głosowaniu, ale nie mogą liczyć, że samo to wystarczy by wygrać te wybory. Wobec zatem brzmienia powołanych powyżej przepisów, tj. art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy stwierdzić, że nie zostały spełnione przesłanki warunkujące skuteczne skierowanie skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie bowiem do sądu administracyjnego skargi bez uprzedniego wyczerpania przysługującego środka zaskarżenia, tj. wymaganego przez ustawę wezwania do usunięcia naruszenia, a ponadto bez wykazania, że zaskarżona uchwała narusza interes prawny skarżącego jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego wynika, że sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.