III SA/Kr 911/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Krystyna Kutzner (spr.) Sędziowie: WSA Tadeusz Wołek NSA Grażyna Danielec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2014 r. wniosku A. K. S. o wyłączenie Sędziego WSA Barbary Pasternak w sprawie z Jego skargi w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 146/09 przez Burmistrza Miasta C postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Barbary Pasternak. Na rozprawie w dniu 28 maja 2014 r. skarżący A. K. S. wniósł wniosek o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Barbary Pasternak od rozpoznawania sprawy z jego skargi w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 146/09 przez Burmistrza Miasta C. W uzasadnieniu wniosku skarżący zarzucił, że Sędzia Barbara Pasternak jest stronnicza. Następnie w piśmie z dnia 4 czerwca 2014 r. skarżący wskazał, iż Sędzia Barbara Pasternak uczestniczyła już w rozpoznawaniu sprawy z jego skargi i wówczas skarga została oddalona , dlatego trudno oczekiwać , by ponownie spotykając się z tym samym problemem Sędzia dokonała jego innej oceny. Sędzia WSA Barbara Pasternak złożyła pisemne oświadczenia, z którego wynika, iż w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą po jej stronie okoliczności wskazane w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012.270 ), zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W myśl art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 2 art. 18). Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3 art. 18). Natomiast przepis art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego w myśl tego przepisu, mogą stanowić zatem okoliczności charakteryzujące się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej (pozytywnej lub negatywnej), której podstawą jest stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej, gospodarczej, społecznej itp., oraz wszelkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy. Odnosząc powyższe regulacje do realiów konkretnej sprawy stwierdzić należy, że wniosek skarżącego o wyłączenie Sędziego WSA Barbary Pasternak od rozpoznania sprawy III SA/Kr 911/13 nie może zostać uwzględniony. Nie zachodzą bowiem okoliczności uzasadniające wątpliwości co do bezstronności Sędziego, co wynika ze złożonego przez Sędziego oświadczenia. Podniesione zaś we wniosku okoliczności , że Sędzia brała udział w rozpoznaniu wcześniejszej sprawy , w której skarga została oddalona ,nie świadczą o istnieniu wątpliwości co do bezstronności tego Sędziego, tym bardziej , że wyroki są wydawane w składzie trzech sędziów (art.16 § 1 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że podstawą wyłączenia sędziego nie mogą być jedynie gołosłowne twierdzenia i subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że dany sędzia nie jest bezstronny. Konieczne jest wskazanie konkretnych okoliczności, czy to wymienionych enumeratywnie w art. 18 p.p.s.a., czy też innych, z których wynika, że istnieją wątpliwości co do bezstronności tego sędziego zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. I OZ 100/09, LEX nr 518262). Takich okoliczności wnioskodawca nie wykazał . Mając na uwadze powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Barbary Pasternak na podstawie art. 22 § 2 i 3 w zw. z art. 19 p.p.s.a.