III SA/Kr 971/09
PostanowienieWSA w Krakowie2009-11-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Dąbek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, po tym jak organ nie udzielił odpowiedzi na pierwsze wezwanie, przerywa bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Ponowne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, po tym jak organ nie udzielił odpowiedzi na pierwsze wezwanie, nie przerywa biegu 60-dniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Instytucja wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością jednorazową, a jej ponowne złożenie nie wywołuje skutków prawnych w postaci przerwania biegu terminu do wniesienia skargi. Skarga wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący T. S. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy z 1990 r. w sprawie podziału Gminy na jednostki pomocnicze. Po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił jego wcześniejszą skargę, skarżący dwukrotnie wzywał Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa. Rada Gminy odmówiła uwzględnienia drugiego wezwania. Skarga została wniesiona po terminie wynikającym z przepisów PPSA i ustawy o samorządzie gminnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia 20 grudnia 1990r. Nr [...] w przedmiocie podziału Gminy na jednostki pomocnicze - sołectwa p o s t a n a w i a : odrzucić skargę
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009r., sygn. akt III SA/Kr 788/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia 20 grudnia 1990r. Nr [...] w sprawie podziału Gminy na jednostki pomocnicze - sołectwa.
Pismem z dnia 18 maja 2009r. T. S. wezwał, na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa przez uchwałę Rady Gminy z dnia 20 grudnia 1990r. Nr [...] w sprawie podziału Gminy na jednostki pomocnicze - sołectwa.
Pismem z dnia 26 maja 2009r. Przewodniczący Rady Gminy udzielił T. S. odpowiedzi na powyższe wezwanie.
Pismem z dnia 1 lipca 2009r. T. S. ponownie wezwał Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa przez uchwałę Rady Gminy z dnia 20 grudnia 1990r. Nr [...] w sprawie podziału Gminy na jednostki pomocnicze - sołectwa.
W dniu 20 sierpnia 2009r. wpłynęła do Rady Gminy skarga T. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia 20 grudnia 1990r. Nr [...] w sprawie podziału Gminy na jednostki pomocnicze - sołectwa.
Z kolei w dniu 28 września 2009r. Rada Gminy podjęła uchwałę Nr [...], w której odmówiła uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia 1 lipca 2009r. złożonego przez T. S.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie jednakże, a więc w sprawie ze skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zastosowanie znajdzie reguła zawarta w art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje, że skargę należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia (por. uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007r., sygn. akt II OPS 2/07).
W niniejszej sprawie wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa przez zaskarżoną uchwałę wpłynęło do Urzędu Gminy w dniu 18 maja 2009r. Rada Gminy nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie. Pismo Przewodniczącego Rady Gminy z dnia 26 maja 2009r. nie może być traktowane jako odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, bowiem nie było ono uchwałą Rady Gminy, a jedynie zawierało stanowisko Przewodniczącego Rady Gminy. Tym samym odpowiedź ta nie pochodziła od tego organu, który podjął zaskarżoną uchwałę. Z uwagi więc na to, że Rada Gminy nie udzieliła skarżącemu odpowiedzi na jego wezwanie, z dniem wpłynięcia tego wezwania, tj. 18 maja 2009r. rozpoczął bieg 60-dniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Termin ten upłynął w dniu 17 lipca 2009r. T. S. nie wniósł jednak skargi, tylko ponownie wezwał Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa. Skarga na uchwałę Rady Gminy z dnia 20 grudnia 1990r. Nr [...] wpłynęła do Rady Gminy dopiero 20 sierpnia 2009r. Tym samym należy stwierdzić, że skarga została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Termin ten zaczął biec z dniem wniesienia pierwszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, tj. 18 maja 2009r., a ponowne wezwanie przez skarżącego Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa nie spowodowało przerwania biegu tego terminu. Tym samym skarga jako wniesiona po terminie podlega odrzuceniu zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nawet gdyby przyjąć, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu wpłynięcia do Rady Gminy drugiego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, tj. 3 lipca 2009r., to i tak skargę T. S. należałoby odrzucić.
Sąd podziela bowiem stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w tezie nr 2 do postanowienia z dnia 24 czerwca 2002r., sygn. akt OSA 2/02 (ONSA 2003/1/2, Wokanda 2002/11/33, Prok.i Pr.-wkł. 2002/11/49), w którym stwierdzono, że "wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, określone w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, jest czynnością prawną, która przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie; następne pisma w tej samej sprawie, pochodzące od tego samego podmiotu, nie są wezwaniami w rozumieniu tego przepisu". Pogląd ten został aprobowany przez kolejne orzeczenia sądów administracyjnych (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2005r., sygn. akt VI SA/Wa 1888/04, LEX nr 205479). Należy bowiem wskazać, iż instytucja wezwania, o której mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest surogatem środków odwoławczych. Nie można instytucji wezwania, o której mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, traktować jak czynności niewywołującej żadnych skutków prawnych, która może być powtarzana wielokrotnie bez ograniczeń. Skoro wezwanie do usunięcia naruszenia, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, jest surogatem środka odwoławczego, to nie ma podstaw, by je traktować inaczej, niż określają to przepisy dotyczące klasycznych środków odwoławczych w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym. Przyjęcie poglądu, że ten sam podmiot może wielokrotnie składać wezwanie do tego samego organu w tej samej sprawie, dotyczącej tej samej uchwały, byłoby sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości wszystkich podmiotów wobec prawa, wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji, jak i z przepisem art. 78 Konstytucji. Strony, którym przysługują tradycyjne środki odwoławcze (odwołania, zażalenia), nie mogą być w gorszej sytuacji prawnej niż podmioty, którym z powodu specyfiki postępowania przysługuje środek prawny określony w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 53 § 2 tej ustawy oraz art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło