III SA/Kr 982/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. G. na uchwałę Rady Gminy z dnia 24 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie zajęcia stanowiska wobec wezwania Rady Gminy do usunięcia naruszenia prawa postanawia: odrzucić skargę postanowienia WSA w Krakowie z dnia 9 lipca 2009r. W dniu 21 lipca 2008r. wpłynęła do Wojewody skarga M. G., w której wniósł on zastrzeżenia co do działań Wójta Gminy oraz Kierownika Zespołu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Gminy. Podniesione przez M. G. zastrzeżenia dotyczyły przerwania dostawy wody do jego posesji. Pismem z dnia 28 lipca 2008r. Wojewoda przekazał powyższą skargę Radzie Gminy jako organowi właściwemu do jej rozpoznania. W dniu [...] 2008r. Rada Gminy podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi Pana M. G. na działalność Wójta Gminy oraz Kierownika Zespołu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Gminy, w której stwierdzono, iż podniesione w w/w skardze zarzuty są bezzasadne. Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 42, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 222, art. 229 pkt 3, art. 237 i art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). W uzasadnieniu uchwały Rada Gminy wyjaśniła, iż M. G. wraz z rodziną przez 12 lat korzystali z poboru wody bez umowy, nie płacąc z tego tytułu żadnych opłat. Propozycje uregulowania tego stanu w formie umowy na dostarczanie wody zostały odrzucone. Pismem z dnia 1 lipca 2008r. Kierownik Zespołu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej poinformował M. G. o przerwaniu z dniem 31 lipca 2008r. dostawy wody do jego posesji z powodu małej wydajności studni, wskazując jednocześnie zastępcze źródło poboru wody. Natomiast w dniu 6 sierpnia 2008r. została zawarta umowa na pobór wody i sprawa została polubownie zakończona. Pismem z dnia 11 września 2008r. M. G. wezwał Radę Gminy do uznania uchwały Nr [...] z dnia [...] 2008r. za niezgodną z prawem. Zdaniem M. G., uchwała ta narusza jego interes prawny i jest dla niego krzywdząca. Stwierdził również, iż swoim działaniem Wójt Gminy naruszył prawo oraz Konstytucję, która chroni obywateli przed władzami publicznymi. Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 oraz art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 42, poz. 1591 z późn. zm.), Rada Gminy uchwałą z dnia 24 września 2008r. Nr [...] w sprawie zajęcia stanowiska wobec wezwania Rady Gminy do usunięcia naruszenia prawa, nie uwzględniła powyższego wezwania M. G. uznając je za niezasadne. Rada Gminy nie dopatrzyła się bowiem żadnych uchybień w przeprowadzonych czynnościach związanych z kwestią bezumownego korzystania z poboru wody przez M. G. i jego rodzinę. W dniu 2 października 2008r. wpłynęła do Urzędu Gminy skarga M. G. na powyższą uchwałę Rady Gminy Nr [...] z dnia 24 września 2008r., w której wniósł on o uznanie zaskarżonej uchwały za niezgodną z prawem. Zdaniem skarżącego, uchwała ta została wydana z naruszeniem prawa i jego interesu prawnego. M. G. stwierdził również, iż poprzez niezgodne z prawem działania Wójta oraz poprzez podjęcie uchwały przez Radę Gminy broniącą Wójta naruszono prywatność oraz godność jego i jego rodziny, a także gwarantowane im przez Konstytucję prawa (m.in. w art. 77 Konstytucji RP). Naruszono nietykalność rodziny skarżącego. Ponadto M. G. zarzucił Wójtowi Gminy, iż ten nie zakończył postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie wydaniem decyzji administracyjnej, czym pozbawił go możliwości wniesienia odwołania do organu wyższej instancji. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi. Zdaniem Rady Gminy nie zostały naruszone interesy skarżącego i nie zostało naruszone prawo zarówno przy prowadzeniu czynności związanych z kwestią bezumownego korzystania z poboru wody z wodociągu komunalnego przez skarżącego i jego rodzinę, jak i przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 w/w ustawy). Takim przepisem szczególnym jest art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) zgodnie, z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Z treści tego przepisu wynika, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega jedynie uchwała z zakresu administracji publicznej, naruszająca interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę, zaś dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego warunkuje spełnienie wymogów formalnych do wniesienia skargi w postaci bezskutecznego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. Stąd też uchwała organów gminy podjęta w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa uchwałą zaskarżaną do sądu nie reguluje spraw z zakresu administracji publicznej, lecz ma charakter procesowy. W świetle powyższego stwierdzić należy niedopuszczalność wniesienia do sądu administracyjnego skargi na uchwałę Rady Gminy z dnia 24 września 2008r. Nr [...] stanowiącą odpowiedź Rady Gminy na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Uchwała taka nie mieści się bowiem w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani też uchwała ta nie podlega zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarga M. G. jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu przez Sąd, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.