III SAB/Kr 21/16

Kraków, dnia 8 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Ś. z dnia 30 października 2017 r. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt j.w., o pozostawieniu pism Z. Ś. z dnia 27 czerwca 2017 r. i z dnia 14 sierpnia 2017 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi Z. Ś. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt j.w., pozostawił pisma Z. Ś. (dalej skarżący) z dnia 27 czerwca 2017 r. i z dnia 14 sierpnia 2017 r. bez rozpoznania. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu, za pismem z dnia 23 października 2017 r. w dniu 28 października 2017 r. (vide: dowód doręczenia w aktach sądowych). Skarżący nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 2 listopada 2017 r. pismo z dnia 30 października 2017 r. Z uwagi na to, że jak wskazał skarżący w treści ww. pisma, jest ono zażaleniem na zarządzenie sędziego WSA w Krakowie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt j.w., o pozostawieniu pism skarżącego z dnia 27 czerwca 2017 r. i z dnia 14 sierpnia 2017 r. bez rozpoznania, skarżący został wezwany pismem z dnia 22 listopada 2017 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 listopada 2017 r. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 30 października 2017 r. poprzez złożenie 1 odpisu tego zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 grudnia 2017 r.. Skarżący nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 7 grudnia 2017 r. pismo z dnia 4 grudnia 2017 r. zatytułowane: " "Przymus adwokacki" w postępowaniu przed NSA DORECZAM KOPIE DLA WASZEGO SADCU" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Pismo skarżącego z dnia 30 października 2017 r., będące zażaleniem na zarządzenie z dnia 5 października 2017 r., o pozostawieniu pism skarżącego bez rozpoznania (data nadania w Urzędzie Pocztowym w dniu 2 listopada 2017 r..), podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), strona składając pismo (zażalenie) zobligowana jest do dołączenia jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów pisma stanowi brak formalny zażalenia, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a. uniemożliwiający nadanie mu prawidłowego biegu. Brak ten nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów pisma przez Sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W takiej sytuacji przewodniczący wzywa stronę w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych pisma (tu zażalenia) w terminie 7 dni. Gdy w wyznaczonym termin braków tych strona nie uzupełni, Sąd, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzuca zażalenie. Skarżący wprawdzie w zakreślonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału terminie nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 7 grudnia 2017 r. pismo z dnia 4 grudnia 2017 r. zatytułowane: " "Przymus adwokacki" w postępowaniu przed NSA DORECZAM KOPIE DLA WASZEGO SADCU", ale nie jest ono odpisem zażalenia z dnia 30 października 2017 r. "Odpisem pisma procesowego czy załącznika jest każdy jego dalszy egzemplarz treściowo zgodny z oryginałem. Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie – może to być w szczególności kopia pisma wykonana dowolną techniką, osobno wykonany jego duplikat, fotokopia lub wydruk poczty elektronicznej. Konieczne jest uwierzytelnienie (poświadczenie zgodności z oryginałem) przedstawionej fotokopii lub wydruku poczty elektronicznej. Bardziej liberalne stanowisko zajął NSA w postanowieniu z 14.02.2012 r. (I OZ 84/12, LEX nr 1115982), w którym przyjął, że "jeżeli strona lub jej pełnomocnik – na wezwanie sądu – nadeśle kserokopie, choć nie poświadczone za ich zgodność, ale odpowiadające treści pisma strony, to odrzucenie tego pisma lub pozostawienie go bez rozpoznania nie znajduje uzasadnienia w treści art. 47 § 1 w zw. z art. 49 p.p.s.a., ponieważ nie ma przeszkód, żeby pismo – mimo wspomnianych niedociągnięć – mogło otrzymać prawidłowy bieg"."(por. komentarz do art. 47 w Lex – H. Knysiak – Sudyka). Przedstawione Sądowi pismo z dnia 4 grudnia 2017 r. mimo podobieństw, nie jest treściowo zgodne z zażaleniem z dnia 30 października 2017 r. w zażaleniu tym nie ma fragmentu tekstu rozpoczynającego się podtytułem : "Zwrot podania nie jest formą załatwienia sprawy". Również dalszy jego tekst nie pokrywa się z tym zawartym w piśmie z dnia 4 grudnia 2017 r. Skarżący pomimo wezwania nie przedłożył więc wymaganego odpisu zażalenia, wiec z tego względu nie można mu nadać dalszego biegu i podlega ono odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), orzekł, jak w sentencji.