III SAB/Kr 24/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-05-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w przedmiocie przyznania świadczenia socjalnego z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych emerytów i rencistów Policji podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie przyznania świadczenia socjalnego podlega odrzuceniu, jeśli organ nie był zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego. Wniosek o przyznanie świadczenia socjalnego nie ma charakteru żądania administracyjnoprawnego, a zatem bezczynność organu w tym zakresie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie przyznania świadczenia socjalnego z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych emerytów i rencistów Policji. Skarżący domagał się zapomogi pieniężnej oraz dopłaty do kosztów wypoczynku. Komendant Wojewódzki Policji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując niedopuszczalność sprawy przed sądem administracyjnym oraz uprzednie objęcie sprawy innymi skargami.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 9 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie przyznania świadczenia socjalnego postanawia odrzucić skargę.
K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie jego wniosków z dnia 28 sierpnia 2013 r. roku o przyznanie świadczenia socjalnego z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych emerytów i rencistów Policji w postaci zapomogi pieniężnej oraz dopłaty do kosztów wypoczynku indywidualnego.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, alternatywnie z powodu uprzedniego objęcia sprawy skargami do WSA o sygn. akt. III SAB/Kr 78/13 i III SAB/Kr 12/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, bowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności
pod względem formalnym. Dlatego też Sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U.
z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sąd obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.
Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 P.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają, stosownie do art. 3 § 3 P.p.s.a., przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w sprawie przyznania świadczenia socjalnego.
Zauważyć w pierwszej kolejności należy, że stosownie do treści powołanych wyżej przepisów, sąd administracyjny uprawniony jest do orzekania w sprawie bezczynności organu jedynie w przypadkach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a.
Wobec powyższego, istotą sprawy jest zatem ocena, czy na organie,
tj. na Komendancie Wojewódzkim Policji ciążył obowiązek wydania
w niniejszej sprawie decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie, kończącego postępowanie, albo rozstrzygającego sprawę co do istoty, lub też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień
lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Podkreślić przy tym należy, że w analogicznym przedmiocie sprawa skarżącego była wielokrotnie rozpoznawana przez sądy administracyjne (m.in. postanowieniami WSA w Krakowie: z dnia 18 marca 2009 r., sygn. akt III SAB/Kr 4/09, z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 42/13 i III SA/Kr 43/13, postanowieniami WSA w Warszawie: z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. akt II SAB/Wa 168/09, z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 699/10).
W ocenie Sądu, skarżony organ – Komendant Wojewódzki Policji
– nie jest w niniejszej sprawie zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia administracyjnego w zakresie wniosku złożonego przez skarżącego w przedmiocie przyznania świadczenia socjalnego, a zatem nie można mówić o bezczynności organu administracji publicznej.
Zgodnie z poglądami wyrażonymi w powołanych wyżej orzeczeniach Sądów
w tej sprawie, nie zachodzi żaden z przypadków wskazanych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek o przyznanie świadczenia socjalnego – dopłaty do wypoczynku indywidualnego nie ma charakteru żądania administracyjnoprawnego, bowiem organ nie był uprawniony do władczego działania w rozumieniu przepisów prawa administracyjnego, a więc do wydania decyzji administracyjnej, której domaga się skarżący.
Wyrażone przez Sądy w przedmiocie wypłaty skarżącemu dopłat
i dopuszczalności skargi oceny nie tylko należało podzielić, ale i stwierdzić,
że wiązały one nie tylko organ, ale i rozpoznający niniejszą sprawę Sąd.
Skargę na bezczynność należało zatem odrzucić, uznając, że zaskarżona
w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w granicach przepisu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., a tym samym, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Uzupełniająco wskazać należy, że skarżący K. J. wniósł już do tut. Sądu dwie skargi na bezczynność organu w przedmiocie jego wniosku z dnia 28 sierpnia 2013 r. o udzielenie świadczenia socjalnego.
Postanowieniem z dnia 3 marca 2014 r., sygn. akt III SAB/Kr 78/13, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., tj. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, natomiast postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SAB/Kr 12/14, Sąd odrzucił skargę na zasadzie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., bowiem sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami, zarejestrowana pod sygnaturą akt III SAB/Kr 78/13, jest w toku.
Biorąc pod uwagę, że oba powyższe orzeczenia nie są prawomocne, można stwierdzić, że sprawa sądowoadministracyjna zainicjowana skargą wniesioną
w piśmie z 21 listopada 2013 r. jest w toku.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,
na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło