III SAB/Kr 24/22

PostanowienieWSA w Krakowie2022-04-11

Skład orzekający: Hanna Knysiak-Sudyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie i wypłacenie odszkodowania za choroby zawodowe związane ze służbą w Policji należy do właściwości sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie świadczeń odszkodowawczych związanych ze służbą w Policji, wynikających z chorób zawodowych, nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sprawy te, jako dotyczące świadczeń z zakresu ubezpieczeń społecznych, podlegają jurysdykcji sądów powszechnych. W związku z tym, sąd administracyjny odrzuca taką skargę.
Stan faktyczny
K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 3 grudnia 2011 r. o przyznanie i wypłacenie odszkodowania za choroby zawodowe związane ze służbą w Policji. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na wydane decyzje odmawiające przyznania odszkodowania oraz postępowanie przed sądem powszechnym. Sąd administracyjny uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 3 grudnia 2011 r. o przyznanie i wypłacenie odszkodowania postanawia: skargę odrzucić. Pismem z dnia 22 lutego 2022 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji polegającą na niezałatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem z dnia 3 grudnia 2011 r. o przyznanie i wypłacenie odszkodowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Organ podał, że w dniu 19 lutego 2015 r. wydał decyzję o odmowie przyznania odszkodowania, a odwołanie od tej decyzji zostało przekazane do Sądu Rejonowego, który wyrokiem z 6 listopada 2018 r., sygn. akt [...] zmienił zaskarżoną decyzję. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, dlatego podlega odrzuceniu. Wskazać należy, że z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów i kontrola ta jest dopuszczalna wtedy, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w trybie art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego albo w przepisach szczególnych w formie: decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa czy też pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w indywidualnej sprawie, opinii zabezpieczającej i odmowy wydania opinii zabezpieczającej. Skarga na bezczynność organu jest zatem dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania tych opinii. Jak wynika z akt sprawy skarżący pismem z 3 grudnia 2011 r. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji o wszczęcie postępowania odszkodowawczego w związku ze stwierdzeniem chorób zawodowych. W piśmie szczegółowo opisane zostały różnorodne schorzenia związane, zdaniem skarżącego, ze służbą w Policji. Decyzją nr [...] z dnia 8 czerwca 2012 r. Komendant Wojewódzki Policji odmówił skarżącemu przyznania jednorazowego odszkodowania pouczając o prawie do wniesienia odwołania za pośrednictwem organu do Sądu Rejonowego, Wydział IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Skarżący złożył odwołanie, a postanowieniem sygn. akt [...] z dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy Wydział IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie. W uzasadnieniu sąd powszechny wskazał, że sprawa odwołania została zawieszona postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r. na podstawie art. 175 §1 pkt 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1805 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.c.). Po roku od daty zawieszenia, stosownie do art. 182 §1 k.p.c., postępowanie sądowe zostało umorzone. Sąd ustalił również, że decyzją z dnia 3 lipca 2014 r. Komendant Główny Policji stwierdził nieważność ww. decyzji nr [...] z dnia 8 czerwca 2012 r. z powodu niewyczerpania drogi administracyjnej przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie świadczeń związanych ze służbą skarżącego. W sprawie została wydana kolejna decyzja (nr [...] z dnia 13 lutego 2015 r.) i skarżący, zgodnie z pouczeniem, ponownie wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego, Wydział IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Wyrokiem z dnia 6 listopada 2018 r. sygn. akt [...] sąd powszechny zmienił zaskarżoną decyzję w części (przyznając 20% uszczerbek na zdrowiu), a w pozostałej części oddalił odwołanie. W oparciu o akta sprawy Sąd doszedł zatem do wniosku, że żądania skarżącego, związane z schorzeniami o charakterze zawodowym, dotyczyły świadczenia odszkodowawczego. W sprawach tych orzekają sądy powszechne. Jak bowiem wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postanowieniu z 24 września 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 101/19 wydanym również w sprawie skarżącego "zaskarżenie decyzji w sprawie świadczeń odszkodowawczych a także ewentualnej bezczynności w zakresie niewydania w ustawowym terminie decyzji we wskazanym przedmiocie może być skierowane do sądu powszechnego, a nie sądu administracyjnego". Zgodnie bowiem z art. 476 § 2 pkt 5 oraz § 3 k.p.c. - sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych dotyczących świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową lub służbą w Policji, Straży Granicznej, Służbie Celno-Skarbowej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, a także sprawy wszczęte na skutek niewydania decyzji we właściwym terminie przez organ rentowy są sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych, dla których właściwe są sądy powszechne, przy czym organami rentowymi są także wojskowe organy emerytalne oraz organy emerytalne resortów spraw wewnętrznych i sprawiedliwości, a także inne organy wojskowe i organy resortów spraw wewnętrznych i sprawiedliwości - właściwe do wydawania decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 476 § 4 pkt 3 k.p.c.). Żądanie skarżącego należy zatem do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, a w sprawach tego typu właściwy jest sąd powszechny. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że będąca przedmiotem skargi sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło