III SAB/Kr 31/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Wójta Gminy w sprawie o rozgraniczenie postanawia: skargę odrzucić Skarżący W. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wójta Gminy, datowane na 4 lutego 2010 r. pismo, zatytułowane jako "skarga na naruszenie prawa". Pismo zarejestrowano jako skargę do sygn. III SA/Kr 110/10. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 1 kwietnia 2010 r. ( sygn. III SA/Kr 110/10), wobec treści pisma skarżącego z dnia 4 lutego 2010 r., skarżący wezwany został o uzupełnienie w terminie 7 dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia przez wyjaśnienie czy przedmiotem "skargi na naruszenie prawa" jest zarzut na pismo Przewodniczącego Rady Gminy z 31.12.2009 r., czy też przedmiotem skargi jest zarzut bezczynności we wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego i przywrócenie zmian w ewidencji gruntów, a jeśli tak- to jakiemu organowi ( organom) stawiany jest taki zarzut. W zarządzeniu pouczył Sąd skarżącego, iż jeśli przedmiotem skargi jest zarzut bezczynności stawiany Wójtowi Gminy, we wszczęciu postępowania o rozgraniczenie lub innemu organowi, to winien wykazać, iż przed dniem wniesienia skargi ( a po dniu 21 września 2009 r. gdyby skarga dotyczyła bezczynności Wójta Gminy), wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie w trybie art. 37 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie. Zarządzenie powyższe doręczono skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2010 r. Nadanym dnia 8 kwietnia 2010 r. pismem z tej samej daty w odpowiedzi na zarządzenie wyjaśnił, iż przedmiotem skargi jest zarzut bezczynności Wójta Gminy we wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego i przywróceniu zmian w operacie ewidencji gruntów, oraz iż w okresie pomiędzy 21.09.2009 r. a 4.02.2010 r. nie wniósł zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, natomiast zwracał się z wnioskami do Urzędu Gminy, Prokuratury Rejonowej i Okręgowej z doniesieniem o popełnieniu przestępstwa. Wobec treści wyjaśnienia, skarga z dnia 4 lutego 2010 r. została zakwalifikowana jako skarga na bezczynność Wójta Gminy we wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego i w miejsce dotychczasowej sygn. III SA/Kr 110/10, otrzymała zarządzeniem przewodniczącego z dnia 7.05.2010 r. sygn. akt III SAB/Kr 31/10. Na podstawie akt III SAB/Kr 3/09 tut. Sądu, ustalono, iż postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2009 r. sygn. III SAB/Kr 3/09, odrzucił Sąd skargę W. B. ( z dnia 27 stycznia 2009 r. )na bezczynność Wójta Gminy we wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu, podstawę odrzucenia skargi wobec niezłożeni wpisu od skargi w zakreślonym terminie stanowił przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Postanowienie powyższe stało się prawomocne od dnia 6 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Wniesiona dnia 4 lutego 2010 r. skarga na bezczynność Wójta Gminy we wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego ulega odrzuceniu, z powodu niewyczerpania przed jej wniesieniem dostępnych środków zaskarżenia. Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) -dalej p.p.s.a.- skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba iż skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W myśl art. 52 § 2 przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Taki środek zaskarżenia, w postaci zażalenia z art. 37 § 1 kpa służył skarżącemu, a jak wynika z wyjaśnienia skarżącego w piśmie z dnia 8 kwietnia 2010 r. wniesienia skargi z dnia 4 lutego 2010 r. nie poprzedził zażaleniem do organu wyższego stopnia. W myśl bowiem art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zgodnie z przepisem art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) rozgraniczenia nieruchomości dokonują wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) oraz, w przypadkach określonych w ustawie sąd. Ustawa ta nie zawiera przepisów szczególnych wskazujących organy wyższego stopnia w postępowaniu o rozgraniczenie. Z tych względów zastosowanie ma ogólna reguła wyrażona w art. 17 pkt 1 kpa, w myśl której w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego- organami wyższego stopnia są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba iż ustawy szczególne stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 5 § 2 pkt 6 wójt jest organem jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy, Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli z przyczyn innych (niż wymienione w punkcie 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Ta podstawa odrzucenia skargi w związku z art. 52 § 2 p.p.s.a. zachodzi w sprawie, gdyż jej wniesienie nie zostało poprzedzone zażaleniem. Wprawdzie skarżący złożył takie zażalenie na bezczynność Wójta Gminy w sprawie o rozgraniczenie, co wynika z odpisu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lipca 2009 r. sygn. [...] ale poprzedzało ono wniesienie poprzedniej skargi na bezczynność Wójta Gminy w tej sprawie, lecz odrzuconej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2009 r. sygn. III SAB/Kr 3/09. Stąd wniesione w trybie art. 37 kpa zażalenie, na potrzeby poprzedniej sprawy, w której skargę na bezczynność prawomocnie odrzucono, nie miało doniosłości prawnej dla oceny, iż wniesienie obecnej skargi z 4 lutego 2010 r. nie było poprzedzone zażaleniem w trybie art. 37 kpa złożonym do SKO pomiędzy datą postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (21.09.2009) a datą skargi 4.02.2010 r. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.