III SAB/Kr 37/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Wójta Gminy S w przedmiocie odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 10 lutego 2016 r. i przekazania tego pisma Radzie Gminy S postanawia odrzucić skargę. A. S. w pismach z dnia 27 stycznia 2016 r. i 1 lutego 2016 r. kierowanych do Wójta Gminy S wskazał na nieprawidłowości w zakresie przygotowywanej sprzedaży przez Gminę S działki ewidencyjnej [...] położonej w Gminie S w Sołectwie C. Pismem z dnia 1 lutego 2016 r. znak: [...] Wójt Gminy S udzielił skarżącemu odpowiedzi na wszelkie kwestie podnoszone w jego pismach. A. S. pismem z dnia 10 lutego 2016 r. skierowanym Wójta Gminy S G. G. i zatytułowanym "Odpowiedź na pisma Wójta i rady Gminy z dnia 1 luty 2016 r." ustosunkował się do stanowiska Wójta. Pismo to zawierało krótkie odniesienie się skarżącego do pisma Wójta z dnia 1 lutego 2016 r., w przeważającej jednak części pismo zawierało stanowiska i oceny skarżącego, z jego punktu widzenia, spraw zaistniałych w przeszłości. A. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Wójta Gminy S w przedmiocie odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 10 lutego 2016 r. i przekazania tego pisma Radzie Gminy S. Wójt Gminy S wniósł o odrzucenie skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ewentualnie o umorzenie postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ podał, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Tym samym nie każda sprawa dotycząca bezczynności organu administracji publicznej podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Skarga skarżącego nie dotyczy bezczynności Wójta Gminy S w zakresie aktów lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a to z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz.U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli sądu jest zgodność zaskarżonego pisma z przepisami prawa. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy S w przedmiocie odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 10 lutego 2016 r. i przekazania tego pisma Radzie Gminy S. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania, czy w przedmiotowej sprawie skarga jest dopuszczalna. Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) określa art. 3 tej ustawy. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Analiza zgromadzonej w sprawie dokumentacji wykazuje, że sprawa udzielenia skarżącemu odpowiedzi na jego pismo z dnia 10 lutego 2016 r. i przekazania tego pisma Radzie Gminy S nie jest sprawą, w której ewentualna bezczynność organu mogłaby być przedmiotem skutecznej skargi do sądu administracyjnego. W odpowiedzi na to pismo Wójt Gminy S nie był zobligowany do udzielenia odpowiedzi w formie któregoś z wymienionych wyżej aktu lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, a zwłaszcza nie było podstaw do wydawania w tej mierze decyzji bądź postanowienia podlegającego zaskarżeniu. Pismo z dnia 10 lutego 2016 r. nie inicjowało postępowania jurysdykcyjnego w indywidualnej sprawie administracyjnej. Skargę strony można zakwalifikować jako skargę na nieprzekazanie przez Wójta jego pisma do Rady Gminy S wniesioną w trybie art. 227 i nast. k.p.a. Jak jednak wynika z treści powyżej powołanego przepisy art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy ze skarg i wniosków normowane przepisami znajdującymi się w dziale VIII K.p.a. nie są aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. post. WSA z dnia 17 sierpnia 2005 r., I SA/Wa 1271/04, LEX nr 191974). Przepis art. 231 k.p.a. nie przewiduje możliwości wydania przez organ jakiegokolwiek aktu lub czynności, o której mowa w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Również żaden inny przepis działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewiduje takiej możliwości. Oznacza to zatem, że w sprawach dotyczących trybu skargowego, w tym także w sprawie przekazania skargi według właściwości, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Powyższe oznacza, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jej przedmiotem jest żądanie nie mieszczące się w zakresie właściwości tego sądu, który wyznaczony jest treścią art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe skarga w takiej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako nienależąca do właściwości sądów administracyjnych.