III SAB/Kr 6/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Barbara Pasternak Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego postanawia skargę odrzucić. postanowienia WSA w Krakowie z dnia 8 maja 2012r. Pismem z dnia 17 stycznia 2012r. P. J. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca podniosła, iż w dniu 15 kwietnia 2011r. złożyła w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo z tego samego dnia wraz z załącznikami, jako dodatkowe odwołanie od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społeczne z dnia [...] 2011r. Nr [...]. W lipcu 2011r. skarżąca otrzymała odpowiedź od Kolegium, że pismo to wraz z załącznikami nie zostało dołączone do odwołania tylko zostało przesłane do Ośrodka Pomocy Społecznej, oraz iż nie były zgłaszane przez nią żadne zarzuty pod adresem tego Ośrodka. Skarżąca stwierdziła, iż nie zgadza się z tym twierdzeniem, gdyż zażalenia składała zarówno na piśmie, jak również zgłaszała je osobiście Prezesowi SKO. Zdaniem skarżącej, przez stronniczość i bezczynność pozbawiona jest pomocy przez co już trzecią zimę marznie, a wszystkie zabudowania pękają po powodzi i z powodu osuwisk. Sytuacja taka zagraża życiu, zdrowiu i mieniu skarżącej oraz jej rodziny. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, względnie o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wyjaśniło, iż z pisma skarżącej z dnia 15 kwietnia 2011r., jak i załączonych do niego dokumentów wynikało, że opisana w nich sprawa nie była przedmiotem rozstrzygania przez Kierownika Ośrodek Pomocy Społecznej. Wobec tego Kolegium postanowiło przesłać powyższe pismo wraz z załącznikami do Kierownika OPS w celu rozpatrzenia wniosku w nim zawartego. Przekazanie oryginału pisma z dnia 15 kwietnia 2011r. wraz z złącznikami zostało dokonane pismem z dnia 1 lipca 2011r. Nr [...], o czym P. J. została poinformowana. Ponadto kserokopia pisma z dnia 15 kwietnia 2011r. wraz z załącznikami, jak i w/w pismo Kolegium z dnia 1 lipca 2011r. zostały dołączone do akt sprawy Nr [...] dotyczącej odwołania P. J. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2011r. Nr [...] orzekającej o przyznaniu zasiłku celowego w kwocie 800 zł na zabezpieczenie podstawowych potrzeb bytowych w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi mającymi przymiot klęski żywiołowej (powodzi) w dniach 3-4 czerwca 2010r. Kolegium wskazało również, iż kserokopie pisma z dnia 15 kwietnia 2011r. i załączników do tego pisma stanowiły zawartość akt sprawy, która została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z skargą P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 maja 2011r. Nr [...] orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji Kierownika OPS z dnia [...] 2011r. Nr [...]. Kolegium uważa zatem, iż zawarty w skardze zarzut, że pismo skarżącej z dnia 15 kwietnia 2010r. wraz z załącznikami nie zostało załączone do odwołania od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2011r. Nr [...] jest nieuzasadniony. Kolegium wskazało również, iż w dniu 30 listopada 2011r. wpłynęło do niego pismo P. J., w którym poinformowała ona, iż do dnia 29 listopada 2011r. nie otrzymała odpowiedzi na pismo skierowane do Kolegium, a złożone w dniu 25 października 2011r. w Urzędzie Gminy. Do niniejszego pisma została załączona kserokopia pisma z dnia 25 października 2011r., w którym P. J. zwróciła się m.in. o przesłanie do WSA w Krakowie pisma wraz załączonymi do niego dokumentami, które zostało przez nią złożone w dniu 15 kwietnia 2011r. W odpowiedzi Kolegium w piśmie z dnia 23 stycznia 2012r. Nr [...] poinformowało skarżącą, iż nie otrzymało pisma z dnia 25 października 2011r. oraz wyjaśniło, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dysponował pismem z dnia 15 kwietnia 2011r., jak i załączonymi do niego dokumentami, przy rozpatrywaniu sprawy z skargi P. J. na decyzję Kolegium z dnia 9 maja 2011r. Nr [...]. W związku z powyższym Kolegium uważa, iż sprawa została załatwiona w sposób przez prawo przewidziany, a zatem skarga na bezczynność w tym stanie faktycznym jest bezzasadna. W piśmie z dnia 2 maja 2012r. skarżąca ustosunkowała się do argumentów Samorządowego Kolegium Odwoławczego podniesionych w odpowiedzi na skargę i podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu w niniejszej sprawie jest skarga P. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na nieprzekazaniu przez ten organ pisma skarżącej z dnia 15 kwietnia 2011r. wraz z załącznikami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania czy w/w skarga jest dopuszczalna. Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) określa art. 3 tej ustawy. Zgodnie z § 2 tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, organ pozostaje w zwłoce. Należy jednak zwrócić uwagę, iż skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w takim przypadku, gdy przedmiotem bezczynności jest bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a art. 3 § 2 p.p.s.a., a więc niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności określonej w tych przepisach. Skarga na bezczynność organu jest bowiem pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Oznacza to, że skarga na bezczynność organów przysługuje tylko w tych sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a) oraz w tych sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a., a także wówczas, gdy odrębna ustawa tak stanowi (postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 496/08). Zdaniem skarżącej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostaje w bezczynności, gdyż nie przekazało jej pisma z dnia 15 kwietnia 2011r. wraz z załącznikami do tut. Sądu. Jak wynika jednak z wyjaśnień organu zawartych w odpowiedzi na skargę pismo to zostało przekazane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 78, poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej k.p.a.) do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej, a jego kserokopię dołączono do akt sprawy Nr [...] dotyczącej odwołania P. J. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2011r. Nr [...] orzekającej o przyznaniu zasiłku celowego w kwocie 800 zł na zabezpieczenie podstawowych potrzeb bytowych w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi mającymi przymiot klęski żywiołowej (powodzi) w dniach 3-4 czerwca 2010r. i przekazano do tut. Sądu. Należy jednak zwrócić uwagę, iż zgodnie z treścią art. 65 § 1 k.p.a. jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Z treści tego przepisu wynika zatem, iż przekazanie podania organowi właściwemu nie wymaga wydania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej. Powyższe następuje w formie czynności materialno-technicznej, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie. Należy zatem stwierdzić, że przekazanie podania jako czynność materialno-techniczna, pozostaje poza wskazanym w art. 3 p.p.s.a. zakresem kognicji sądu administracyjnego. Nie jest ono bowiem ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowana jako inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skoro nie podlega ono zaskarżeniu, to nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, a tym samym również skarga na bezczynność polegającą na nieprzekazaniu pisma nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza zatem, iż na Samorządowym Kolegium Odwoławczym nie ciążył obowiązek wydania – w związku z przekazaniem pisma skarżącej – żadnego aktu, na który przysługiwałaby skarga do sądu administracyjnego, a w związku z tym wniesiona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność Kolegium, jako nienależąca do właściwości Sądu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.