III SAB/Kr 73/15
PostanowienieWSA w Krakowie2016-12-22
Skład orzekający: Maria Zawadzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania powinno zostać odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych (np. nie przedłożył odpisu pisma) ani nie uiścił należnego wpisu sądowego. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących skutków niezachowania warunków formalnych pism procesowych oraz odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, a następnie pisma uzupełniające. Przewodniczący sądu pozostawił te pisma bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2016 r. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (przedłożenie odpisu) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie uczynił zadość tym wezwaniom.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie skarżącego na zarządzenie Sędziego z dnia 29 czerwca 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych postanawia: odrzucić zażalenie skarżącego na zarządzenie Sędziego z dnia 29 czerwca 2016 r., w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pism skarżącego z dnia 19 października 2015 r.
Zarządzeniem Sędziego z dnia 29 czerwca 2016 r. pozostawiono bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 19 października 2015 r. zatytułowane:
- "Wniosek", zaczynające się od słów "Niniejszym wnioskiem uzupełniam wniosek o wymierzenie grzywny załącznik do skargi na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych (...)";
- "Wniosek", zaczynające się od słów:" Otrzymane w dniu 12 października 2015 r. postanowienie sygn. akt II SAB/Kr 73/15 (...)";
"Wniosek", zaczynające się od słów:" Niniejszym wnioskiem uzupełniam skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych (...)".
W piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie.
Zarządzeniem sędziego z dnia 14 października 2016 r. wezwano skarżącego o uzupełnienie braków formalnych zażalenia z dnia 8 sierpnia 2016 r poprzez przedłożenie odpisu zażalenia, a zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżący nie przedłożył odpisu zażalenia ani też nie uiścił wpisu od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zażalenie należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 49 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a." jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. W przypadku zażalenia nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jego odrzuceniem, co wynika z treści art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżący mimo skutecznego doręczenia wezwania w dniu 8 listopada 2016 r., nie uczynił zadość wezwaniu Sądu albowiem nie przedłożył odpisu zażalenia.
W niniejszej sprawie zaistniała jeszcze jedna podstawa do odrzucenia zażalenia. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
W sprawie niniejszej, skarżący w dniu 8 listopada 2016 r. otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie Sędziego z dnia 29 czerwca 2016 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia.
Z tych względów, na podstawie z art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz na podstawie art. 220 § 3 powyższej ustawy zażalenie należało odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło