III SAB/Kr 77/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2021 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 25 lutego 2020 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: skargę odrzucić. K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 26 maja 2021 r. skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w związku z niezałatwieniem sprawy dotyczącej wniosku z dnia 25 lutego 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362). Sądowi jest wiadomym z urzędu, że wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 37/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia. Z tych to powodów, kolejna skarga została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2020 r. sygn. akt III SAB/Kr 45/20 oraz postanowieniem z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt III SAB/Kr 68/20. Postanowienie sygn. akt III SAB/Kr 45/20 zostało skontrolowane przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek wniesionego zażalenia przez skarżącego – sąd II instancji oddalił zażalenie postanowieniem z 11 września 2020 r., sygn. akt I OZ 518/20. W tych okolicznościach niedopuszczalne było zatem wniesienie kolejnej skargi na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w zakresie nierozpatrzenia wniosku z dnia 25 lutego 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Przedmiotem skargi skarżący uczynił bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji dotyczącą niezałatwienia jego wniosku z 25 lutego 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Sprawa ta została rozstrzygnięta wyrokiem z 28 kwietnia 2020 r., III SAB/Kr 37/20 przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który oddalił skargę na bezczynność tego samego organu w sprawie tego samego wniosku z dnia 25 lutego 2020 r. Z tych to powodów niniejszą skargę Sąd uznał za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.