III SAB/Kr 83/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wniosku o udostępnienie akt postanawia: odrzucić skargę Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 sierpnia 2019 r. skarżący K. J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2019 r. Z zapisku urzędowego z dnia 27 września 2019 r. wynika, że do dnia 26 września 2019 r. skarżący nie uiścił wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w § 3 cytowanego powyżej artykułu, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2019 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 2 września 2019 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 27 września 2019 r. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a., zgodnie z którym nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Określenie "sprawa ze stosunków służbowych" oznacza, że chodzi o sprawę, której przedmiot wyznacza określony stosunek prawny, którego źródłem są przepisy prawa regulujące treść oraz strony tego stosunku prawnego. Wobec tego sprawą ze stosunku pracy lub stosunku służbowego, o której mowa w art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a., jest sprawa, której materia ma swoją podstawę w stosunku pracy lub stosunku służbowym. Wskazany przepis zatem dotyczy takich spraw, w których przedmiotem zaskarżonego działania lub bezczynności organu administracji publicznej jest określone rozstrzygnięcie, które wynika ze stosunku pracy lub stosunku służbowego skarżącego albo którego podstawą jest stosunek pracy lub stosunek służbowy skarżącego. Tak więc ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie tego przepisu dotyczy skarżącego, który wnosi skargę w sprawie, której przedmiotem jest jego stosunek pracy lub stosunek służbowy. Taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Przedmiotem niniejszej sprawy jest bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wniosku o udostępnienie akt. Fakt, że skarżący pełnił służbę w Policji nie może mieć znaczenia dla określenia charakteru rozpoznawanej sprawy. Sprawa ta bowiem nie dotyczy bezpośrednio stosunku służbowego skarżącego, nie należy więc do kategorii spraw wymienionych w art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2006 r., sygn. akt I OPS 7/05). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżący pomimo wezwania nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.