III SAB/Kr 98/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 8 lipca 2024 r. o wznowienie postępowania odrzucić skargę. R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M., reprezentowana przez pełnomocnika (dalej: strona skarżąca), złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 8 lipca 2024 r. o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę, organ wskazał, że strona skarżąca nie wyczerpała środków prawnych przewidzianych w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 z późn. zm., dalej: k.p.a.) do wniesienia ponaglania do organu wyższego stopnia. Zarządzeniem z dnia 14 marca 2025 r., wezwano stronę skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi na bezczynność przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa w sprawie znak: KM-08.5410.1.685.2024.PD wyczerpała tryb z art. 37 k.p.a. i w tym celu nadesłania kopii ponaglenia wystosowanego przed wniesieniem skargi wraz z dowodem potwierdzającym jego wniesienie (np. dowód nadania na poczcie, dowód nadania przez e-puap lub prezentata z datą wpływu do organu) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Opisane powyżej zarządzenie, strona skarżąca odebrała w dniu w 17 marca 2025 r. Mimo skutecznie doręczonego wezwania, strona skarżąca nie wykazała, że skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa została poprzedzona ponagleniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie, albo do organu prowadzącego postępowanie, jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W odniesieniu do samorządowych kolegiów odwoławczych ustawa nie przewiduje organów wyższego stopnia, zatem ponaglenie należy wnieść do organu prowadzącego postępowanie odwoławcze. Z powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Takie też stanowisko jest konsekwentnie prezentowane w orzecznictwie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z dnia 2 września 2020 r. sygn. II OSK 3732/18, postanowienia NSA z dnia 8 lutego 2021 r. sygn. I OSK 2754/20, wyrok NSA z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. II OSK 973/19, orzeczenia dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: CBOSA). Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2016 r. sygn. I OSK 125/15, CBOSA). Jak wynika z akt administracyjnych oraz z treści odpowiedzi na skargę, strona skarżąca przed wniesieniem niniejszej skargi nie wyczerpała służących jej środków zaskarżenia, gdyż nie wniosła do organu ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. Dodatkowo strona skarżąca wezwana do wykazania, że skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa była poprzedzona wymaganym ponagleniem, nie wykazała, że takie ponaglenie złożyła. Należy zauważyć, że ponaglenie z dnia 18 sierpnia 2024 r. wskazane przez stronę skarżąca w treści skargi dotyczy postępowań znak: KM-08.5410.1.672.2024.PD oraz KM-08.5410.1.684.2024.PD (k. 64 a.s.). Natomiast niniejsza sprawa dotyczy postępowania wznowieniowego toczącego się przed Prezydentem Miasta Krakowa znak: KM-08.5410.1.685.2024.PD. Przyjąć zatem należało, że strona skarżąca nie wykazała, by przed wniesieniem przedmiotowej skargi wyczerpała tryb o jakim mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. Z tego też względu wniesiona skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana i podlega odrzuceniu. W konsekwencji powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.