III SO/Kr 2/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: odmówić wymierzenia grzywny Pismem z dnia 21 lipca 2015 r. K. J. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji grzywny za nieprzekazanie jego skargi z dnia 11 czerwca 2015 r. na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1032/08. W piśmie z dnia 11 sierpnia 2015 r. Komendant Powiatowy Policji wyjaśnił, że w dniu 3 lipca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została omyłkowo przekazana skarga K. J. na Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r. O zaistniałej pomyłce WSA w Krakowie został poinformowany pismem z dnia 30 lipca 2015 r. Kolejnym pismem z dnia 19 sierpnia 2015 r. Komendant Powiatowy Policji poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że postanowieniem z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 827/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. J. na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1032/08. Postanowieniem z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt II SO/Wa 157/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015r., sygn. akt I OZ 1602/15 oddalił zażalenie K. J. na w/w postanowienie WSA w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.): "Art. 54. § 1. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. § 2. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania." Z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że: "Art. 55. § 1. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. (...)" Art. 55 § 1 p.p.s.a. umożliwia dyscyplinowanie organów administracji publicznej, które nie wykonują obowiązków, które ustawodawca nałożył na nie w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. przekazania sądowi administracyjnemu w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami i z odpowiedzią na skargę. Organ administracyjny uchybi swoim obowiązkom zarówno w przypadku, gdy nie podejmie w terminie czynności wymienionych w art. 54 § 2, jak i wtedy, gdy ograniczy się jedynie do wykonania niektórych z tych czynności, np. przekazania sądowi administracyjnemu skargi i odpowiedzi na skargę, ale bez akt sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że grzywna wymierzana w tym trybie ma nie tylko charakter dyscyplinujący, ale także charakter represyjny (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, Lex nr 360881). Przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia, nie powoduje bezprzedmiotowości tego postępowania. Należy również wskazać, że użyty w art. 55 § 1 p.p.s.a. zwrot "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny", oznacza, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności uzasadniające wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji z powodu nieprzekazania skargi K. J. z dnia 11 czerwca 2015 r. na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1032/08. Należy bowiem zauważyć, że skarga z dnia 11 czerwca 2015 r. została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 3 lipca 2015 r., a więc przed upływem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd ten uznał się za właściwy do rozpoznania tej skargi i postanowieniem z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 827/15 ją odrzucił. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że żądanie wymierzenia organowi grzywny jest pozbawione jakichkolwiek podstaw prawnych, a w związku z tym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.