I SA/Łd 1013/08

Dnia 4 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Świderska Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.) Asesor WSA Ewa Cisowska - Sakrajda Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2008 roku sprawy ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz W. L. kwotę 717 (siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. nr [...] z dnia [...] określającą W. L. kwotę podatku akcyzowego oraz kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym nr SAD [...] z dnia [...] roku. Organ ustalił następujący stan faktyczny w sprawie. W. L. w dniu 30 grudnia 2002 roku dokonał zgłoszenia celnego towaru opisanego jako samochód ciężarowy marki Ford Transit, rok produkcji 2001 wnioskując o objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu. Do zgłoszenia załączył fakturę z dnia 9 listopada 2002 roku określającą cenę sprzedaży samochodu na kwotę 7 250 euro, deklarację wartości celnej, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, dokument identyfikacyjny pojazdu zarejestrowanego oraz pierwszy za granicą, świadectwo pochodzenia. Zadeklarował wartość celną towaru w kwocie 7 330 euro, doliczając do wartości transakcyjnej koszty transportu w wysokości 80 euro. Zaklasyfikował samochód do kodu PCN 8704 21 99 0, właściwego dla pozostałych pojazdów samochodowych do transportu towarowego o masie nieprzekraczającej 5 ton, z silnikiem tłokowym wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym, o pojemności 2500 cm3 włącznie. Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł. określił prawidłową kwotę podatku akcyzowego w wysokości 1 156 złotych dla przedmiotowego towaru, stwierdził nadpłatę podatku akcyzowego w wysokości 128 złotych, określił prawidłową kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 8 456 złotych. W uzasadnieniu organ podał, że na podstawie art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). – zwanej dalej ustawą o VAT, podstawą opodatkowania podatkiem akcyzowym sprowadzonego z zagranicy samochodu jest wartość celna powiększona o należne cło. Wartość ta wynosi 37 279 złotych i została ustalona decyzją Naczelnika Urzędu Celnego [...]I w Ł. nr [...] z dnia [...] uznającej zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w Ł. nr [...] z dnia [...]. Stosując stawkę 3,1 %, wynikającą § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 roku w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269) organ obliczył kwotę podatku akcyzowego na 1 156 złotych. Podstawą zaś opodatkowania w podatku od towarów i usług jest wartość celna powiększona o podatek akcyzowy (art. 15 ust. 4 ustawy o VAT). Stawka podatkowa w tym podatku wynosi 22 %, zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o VAT. Kwota podatku VAT wynosi więc 8 456 złotych. Od decyzji organu podatkowego I instancji W. L. wniósł w dniu [...] odwołanie. Decyzję zaskarżył w całości wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego mających istotny wpływ na wynik sprawy oraz zasady równości. W uzasadnieniu podał, że bezpodstawnie przyjęto cenę pojazdu w oparciu o cennik "Eurotax 2002", ponieważ nie uwzględniono tego, iż przedmiotem importu był pojazd powypadkowy, bez książki serwisowej, z importu prywatnego. Pominięto lokalną sytuację rynkową, liczbę właścicieli, stan techniczny oraz przebieg. Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podał, że zarzuty skarżącego zostały zanalizowane w postępowaniu dotyczącym uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i okazały się niezasadne. Organ obliczył wysokość podatku akcyzowego i od towarów i usług biorąc za podstawę ustaloną przez organ celny wartość celną towaru. Na powyższą decyzję W. L. wniósł w dniu 6 sierpnia 2007 roku skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnosząc o jej uchylenie i zobowiązanie organu do ponownego określenia wartości celnej zgłoszonego pojazdu. Zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, jak też art. 32 Konstytucji RP. W uzasadnieniu podał, że cenę pojazdu ustalono z przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów. Jego zdaniem wartość ta odbiega od wartości rynkowej, a dane uwidocznione na fakturze zakupu odrzucono bezpodstawnie. Wskazał na długotrwałość postępowania. W odpowiedzi na skargę z dnia 21 sierpnia 2007 roku Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia w postępowaniu podatkowym. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2007 roku, w sprawie o sygn. akt I GSK 200/07 Naczelny Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia, o sygn. akt III SA/Łd 33/06 oddalający skargę w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Prawomocnym wyrokiem z dnia 28 marca 2008 roku o sygn. akt III SA/Łd 806/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Decyzją nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. uznał zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] za prawidłowe. W uzasadnieniu organ zaznaczył, że dokonał analizy wartości rynkowych samochodów ciężarowych marki Ford Transit wskazanych w katalogach z deklarowaną wartością w zgłoszeniu celnym. W ocenie organu nie występują przesłanki do kwestionowania wartości celnej towaru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona, ponieważ zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie zasadniczym elementem, który legł u podstaw zaskarżonej decyzji był fragment stanu faktycznego sprawy, a mianowicie ustalenie dotyczące wartości celnej importowanego przez skarżącego towaru. Wartość ta stanowi bowiem, po myśli art. 15 ust. 4 ustawy o VAT oraz art. 36 ust. 2 ustawy o VAT bazę dla obliczenia należności podatkowej zarówno w podatku akcyzowym, jak też podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Dokonując zgłoszenia celnego w dniu 30 grudnia 2002 roku W. L. zadeklarował wartość celną sprowadzanego samochodu na poziomie 7 330 euro, opierając się na danych wynikających z faktury zakupu. Kwota ta wzbudziła wątpliwości organu celnego, który ją zakwestionował, uznając decyzją z dnia [...] zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W wyniku odwołania decyzja ta stała się ostateczną, a wartość celna pojazdu z niej wynikająca stała się podstawą faktyczną decyzji organu celnego w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku VAT, a więc decyzji stanowiącej przedmiot skargi w niniejszej sprawie. Dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy istotne znaczenie ma to, iż prawomocnym wyrokiem z dnia 28 marca 2008 roku Sąd uchylił decyzję organu celnego w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, a następnie organ celny decyzją z dnia [...] odstąpił od dalszego kwestionowania wartości celnej importowanego towaru, uznając zgłoszenie celne dokonanie przez W. L. w dniu 30 grudnia 2002 roku za prawidłowe. Tym samym organ podatkowy przyznał, że kwoty podatku akcyzowego oraz od towarów i usług zadeklarowane pierwotnie przez skarżącego w związku z importem samochodu zostały uiszczone prawidłowo, w niezaniżonej wysokości. W zaistniałej sytuacji procesowej przyjąć należy, że odpadła podstawa faktyczna dla rozstrzygnięcia określającego kwoty podatku akcyzowego oraz od towarów i usług w związku z przedmiotowym importem. Baza, jaką dla zaskarżonej decyzji stanowiła decyzja dotycząca uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, zawierająca ustalenie innej, niż podana przez skarżącego w deklaracji, wartości celnej przestała funkcjonować w obrocie. Rozpoznając sprawę ponownie organ podatkowy uwzględni, iż uchylona została decyzja organu celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz że następnie Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł. uznał zgłoszenie celne SAD nr [...] za prawidłowe i brak jest obecnie przesłanek do określenia kwot podatku akcyzowego oraz od towarów i usług w innej wysokości niż zadeklarowane. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. uchylił zaskarżoną decyzję. Na podstawie art. 152 p. p. s. a. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. O kosztach postępowania Sąd postanowił na podstawie art. 200 p. p. s. a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). J. W.