I SA/Łd 1032/12
PostanowienieWSA w Łodzi2013-12-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku przez sąd administracyjny może uchylić skutki prawomocności wcześniejszego rozstrzygnięcia i wpłynąć na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku nie może uchylić skutków prawomocności wcześniejszego rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący M. H. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w VAT. Po odmowie przyznania prawa pomocy przez referendarza sądowego i WSA, a następnie oddaleniu zażalenia przez NSA, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Mimo doręczenia wezwania i upływu terminu, wpis nie został uiszczony, a skarżący złożył kolejny wniosek o prawo pomocy. Sąd postanowił odrzucić skargę z powodu braku uiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego i nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
M. H. pismem z dnia 16 lipca 2012 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego i nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 rok.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 czerwca 2013 roku M. H. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 877 zł na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]roku w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego i nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 roku.
Postanowieniem z 13 listopada 2012 r. referendarz sądowy odmówił stronie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie doradcy podatkowego. Po rozpoznaniu sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 12 lutego 2013 r. wydał analogiczne rozstrzygnięcie tj. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Od ww. postanowienia, skarżący złożył zażalenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt I FZ [...] NSA Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA z 12 lutego 2013 r. , sygn. akt I SA/Łd [...].
Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2013 r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 877 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono w dniu 11 lipca 2013 r. bezpośrednio do rąk adresata. W wyznaczonym terminie, a więc do dnia 18 lipca 2013 r. wpis nie został uiszczony. Skarżący natomiast w dniu 18 lipca 2013 r. złożył kolejny wniosek o prawo pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270; dalej "p.p.s.a."), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W świetle postanowień art. 230 § 1–2 w związku z art. 211 p.p.s.a. pismem, od którego istnieje obowiązek uiszczenia opłaty jest m.in. skarga. Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z treścią § 3 przedmiotowego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został już raz rozpoznany. Postanowienie WSA wydane w tym przedmiocie 12 lutego 2013 r. było wprawdzie kwestionowane przez stronę, jednak wniesione zażalenie ostatecznie nie okazało się skuteczne.
Rozstrzygnięcie kwestii zwolnienia skarżącego od wpisu uzyskało zatem przymiot prawomocności, a w konsekwencji – uzyskało moc wiążącą wobec sądu, który je wydał. Sąd zwraca uwagę, że w takiej sytuacji również złożony przez stronę kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonany w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Należy zwrócić uwagę na wyrażany w orzecznictwie NSA słuszny pogląd, zgodnie z którym inne rozumienie powyższego uregulowania dawałoby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 23 marca 2009 r., I FZ 60/09).
W analizowanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący odebrał osobiście w dniu 11 lipca 2013 roku, zatem termin do jego wykonania rozpoczął swój bieg z dniem 12 lipca 2013 r., a zakończył w dniu 18 lipca 2013 roku. Mimo upływu tego terminu wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony, a zatem złożona skarga zawiera wadę fiskalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu.
Nieusunięcie w zakreślonym terminie powyższego braku, skutkuje odrzuceniem skargi. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
AK.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło