I SA/Łd 1033/06

PostanowienieWSA w Łodzi2007-04-20

Skład orzekający: Arkadiusz Cudak, Teresa Porczyńska, Anna Świderska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości, a następnie skarżący cofnął skargę?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej, uwzględniając skargę w całości i uchylając własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, sprawił, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Dodatkowo, skarżący cofnął skargę, co wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła opłaty targowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w opłacie targowej, uznając, że sprzedaż w hali A w R. podlega tej opłacie. Skarżący zarzucił błędną interpretację przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Następnie SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, wydało decyzję uwzględniającą skargę w całości, uchylając własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz umarzając postępowanie. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Na rozprawie skarżący cofnął skargę i wniósł o zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz W. O. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska, Sędzia NSA Anna Świderska (spr.), Protokolant Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz W. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...], nr [...]w sprawie określenia W .O. zobowiązania podatkowego w opłacie targowej, w kwocie 144 zł. Organy podatkowe przyjęły, że hala A w R., w której sprzedaży dokonywał skarżący jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2 a In fine ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach (t.j. Dz. U. z 2006 roku Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy sprzedaż ta podlega opłacie targowej. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze W. O. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, określenie iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku oraz o zasądzenie od Samorządowego Kolegium odwoławczego w Ł. zwrotu kosztów postępowania. Strona skarżąca zarzuciła, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych poprzez błędna jego interpretację i przyjęcie że skarżący nie podlega wyłączeniu z opłaty targowej na podstawie wskazanego przepisu i przyjęcie iż działalność prowadzona przez skarżącego odbywa się w hali wykorzystywanej do targów aukcji i wystaw. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Następnie w dniu 19 kwietnia 2007 roku organ II instancji złożył pismo procesowe informujące, iż w dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 208 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2 a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wydało decyzję oznaczoną nr [...]uwzględniającą skargę w całości i uchylającą własną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R. i umorzyło postępowanie w całości. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w W. w wyroku z dnia 1 lutego 2007 roku w sprawie sygn. II FSK 1507/06 (niepublik.) w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a – in fine – u.p.p.I. nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu znanym jest mu fakt, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", jak wskazał NSA, służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", tylko jest dokonywana sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA było asumptem do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia w całości zaskarżonej własnej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy R. i umorzenia postępowania w sprawie. W dniu 20 kwietnia 2007 roku na rozprawie skarżący po zapoznaniu się z powyższym pismem i decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydaną w trybie samokontroli oświadczył, iż cofa skargę i wnosi o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi całości i uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w oparciu o cytowany przepis uchyliło własną – zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Wójta Gminy R. i umorzyło postępowanie podatkowe w przedmiocie wymierzonej stronie skarżącej opłaty targowej. Powyższe działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oznacza, iż postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co w konsekwencji oznacza iż podlega ono umorzeniu. W niniejszej sprawie w następstwie uchylenia zaskarżonej decyzji skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi oraz wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, co oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sadowoadministracyjnego. Cofniecie skargi wiąże sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze uchylenie zaskarżonej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz oświadczenie strony skarżącej o cofnięciu skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło