I SA/Łd 1037/11
WyrokWSA w Łodzi2011-11-15
Skład orzekający: Bartosz Wojciechowski, Ewa Cisowska-Sakrajda, Bożena Kasprzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest zasadne, jeśli data doręczenia decyzji organu pierwszej instancji została wpisana przez osobę doręczającą, a nie przez adresata?Ratio decidendi
Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zostało uchylone, ponieważ organ odwoławczy nie ustalił jednoznacznie daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji. Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, odbierający pismo powinien potwierdzić doręczenie własnoręcznym podpisem i datą. Wpisanie daty przez osobę doręczającą, zwłaszcza po fakcie, jest wadliwe i uniemożliwia jednoznaczne ustalenie terminu do wniesienia odwołania.Stan faktyczny
Wójt Gminy ustalił S. G. łączne zobowiązanie pieniężne za 2011 r. Podatnik wniósł odwołanie, twierdząc, że decyzję otrzymał 1 marca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) stwierdziło uchybienie terminu, przyjmując datę doręczenia na 22 lutego 2011 r. na podstawie listy potwierdzeń odbioru, gdzie datę wpisała sołtys. Skarżący kwestionował tę datę, wskazując, że faktycznie otrzymał decyzję 1 marca 2011 r., a data na liście została wpisana przez sołtysa po odbiorze. Sąd rozpoznał skargę na postanowienie SKO.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bartosz Wojciechowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2011 r. sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 rok uchyla zaskarżone postanowienie.
Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy G. ustalił S. G. łączne zobowiązanie pieniężne za 2001 r. w kwocie 641 zł.
Od tej decyzji podatnik wniósł odwołanie w dniu 14 marca 2011 r. wskazując, że zaskarżone rozstrzygnięcie otrzymał 1 marca 2011 r.
Postanowieniem z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło, że podatnik wniósł odwołanie po terminie. W uzasadnieniu organ stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona podatnikowi w dniu 22 lutego 2011 r., bowiem data taka widniała na liście potwierdzeń odbioru. Na wniesienie odwołania podatnik miał 14 dni, a zatem termin ten upływał 8 marca 2011 r. Ponieważ strona złożyła odwołanie dopiero 14 marca 2011 r., organ odwoławczy pozostawił je bez merytorycznego rozpatrzenia.
W skardze do Sądu podatnik argumentował, że zaskarżoną odwołaniem decyzję wymiarową doręczyła mu sołtys wsi w godzinach wieczornych w dniu 1 marca 2011 r. Odbiór decyzji skarżący pokwitował jedynie podpisem, bez wskazania daty odbioru. W rozmowie telefonicznej z sołtysem uzyskał informację, że datę 22 luty 2011 r., jako datę doręczenia decyzji, wpisała sołtys osobiście. Skarżący uważa, że skoro faktycznie otrzymał decyzję 1 marca 2011 r., to wnosząc odwołanie 14 marca 2011 r. dochował ustawowego terminu.
W odpowiedzi na skargę SKO podtrzymało stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej w skrócie "O.p.") odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, wobec czego warunkiem stwierdzenia, że odwołanie od decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu jest wcześniejsze ustalenie daty doręczenia decyzji.
Powyższa kwestia stanowi przedmiot sporu w rozpatrywanej sprawie.
Jak stanowi art. 144 O.p. organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów. W przypadku gdy organem podatkowym jest wójt, burmistrz (prezydent miasta), pisma może doręczać sołtys za pokwitowaniem.
W myśl art. 152 § 1 O.p. odbierający pismo potwierdza doręczenie pisma własnoręcznym podpisem, ze wskazaniem daty doręczenia. Z przepisu tego jasno wynika, że adresat bądź inna osoba uprawniona do odbioru korespondencji potwierdza odbiór przesyłki poprzez złożenie własnoręcznego podpisu oraz zamieszczenie daty doręczenia. Wyjątek od tej zasady przewidziano w § 2 art. 152 O.p. W przepisie tym uregulowano jedyny przypadek, kiedy doręczający sam stwierdza datę doręczenia i dotyczy on sytuacji, gdy odbierający pismo nie może potwierdzić doręczenia lub uchyla się od tego.
Również w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że tylko wówczas pokwitowanie odbioru będzie spełniało funkcję dowodu potwierdzającego fakt doręczenia przesyłki adresatowi w określonej dacie, gdy obok swojego podpisu adresat własnoręcznie umieści datę odbioru przesyłki (por. wyrok WSA w Warszawie z 29 stycznia 2007 r. III SA/Wa 2947/06, LEX 314467).
Przedstawione wyżej uwagi mają istotne znaczenie ze względu na treść wyjaśnień podatnika. Skarżący podniósł, że kwitując odbiór decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r., doręczonej przez sołtysa, nie zamieścił adnotacji o dacie doręczenia pisma. Jak wskazał, datę tę wpisała sołtys D. Zgoda, w późniejszym terminie, po odebraniu decyzji przez skarżącego.
Datą widniejącą na "Liście do potwierdzeń odbioru" jest 22 luty 2011 r. i jest to data przyjęta przez SKO, jako dzień doręczenia decyzji wymiarowej. Skarżący wywodzi natomiast, że decyzję otrzymał w innej dacie, a mianowicie 1 marca 2011 r. Ponieważ ustalenie daty doręczenia decyzji ma zasadnicze znaczenie dla oceny zachowania terminu do złożenia odwołania, w tym też celu organ winien podjąć stosowne działania. Przede wszystkim konieczne jest wyjaśnienie, kto wpisywał daty doręczenia decyzji na znajdującej się w aktach sprawy "Liście do potwierdzeń odbioru", w szczególności datę doręczenia decyzji skarżącemu (charakter pisma wskazywałby, że daty na "Liście" wpisywała ta sama osoba). Gdyby okazało się, że adnotację o dacie doręczenia zamieszczała osoba doręczająca decyzję (sołtys, jak wskazuje podatnik), takie doręczenie byłoby wadliwe w świetle powołanego wyżej art. 152 O.p. Wpisanie daty doręczenia przez osobę doręczającą w przypadkach innych niż wskazane w art. 152 § 2 O.p. narusza ten przepis, zwłaszcza w sytuacji, gdy data zamieszczana jest już po doręczeniu pisma. Takie działanie uniemożliwia jednoznaczne stwierdzenie, czy w dniu wpisanym przez doręczającego jako dzień doręczenia rzeczywiście miał miejsce odbiór przesyłki. Tego rodzaju wątpliwości nie wystąpiłyby, gdyby datę doręczenia wpisała własnoręcznie osoba odbierająca przesyłkę.
Z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, t.j. art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 i O.p., Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") uchylił zaskarżone postanowienie.
W toku ponowionego postępowania organ podejmie działania zmierzające do jednoznacznego ustalenia daty doręczenia decyzji stronie. Do czasu wyjaśnienia wątpliwości w tym zakresie, ocena czy doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania przez skarżącego jest przedwczesna.
P.Z-C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło