I SA/Łd 1041/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Z. Kmieciak (spr.), Sędzia NSA P. Kiss, Protokolant T. Furmanek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2006 roku sprawy ze skargi Administracji Nieruchomościami A na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Ł. z [...], Nr [...], 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. We wniosku z dnia l lutego 2005r. Administracja Nieruchomościami A zwróciła się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Ł. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w kwestii sposobu opodatkowania kwot wypłaconych członkom zarządu wspólnoty mieszkaniowej, którą tworzą właściciele wyodrębnionych lokali oraz gmina – jako właściciel lokali niewyodrębnionych. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Ł. pozostawił wniosek bez rozpoznania podnosząc w uzasadnieniu, iż w imieniu płatnika będącego wspólnotą mieszkaniową wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego złożył podmiot nieuprawniony - Administracja Nieruchomościami. Podkreślono, że wspólnotę mieszkaniową tworzą wszyscy właściciele lokali, które wchodzą w skład danej nieruchomości, a więc zarówno osoby fizyczne jak i Gmina Ł., jako właściciel lokali niewyodrębnionych. Administracja Nieruchomościami jest natomiast podmiotem, który sprawuje jedynie funkcję administratora nieruchomości zarządzanej przez zarząd wspólnoty mieszkaniowej. Nie jest współwłaścicielem części wspólnej w nieruchomości i nie należy do wspólnoty mieszkaniowej. Zatem podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o dokonanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60) jest wspólnota mieszkaniowa bądź poszczególni jej członkowie, a organem podatkowym właściwym do udzielenia odpowiedzi na zapytanie będzie Naczelnik Urzędu Skarbowego właściwy według miejsca siedziby danej wspólnoty mieszkaniowej. W zażaleniu na powyższe postanowienie podniesiono, iż zgodnie z pełnomocnictwem udzielonym na podstawie zarządzenia z dnia [...]. nr [...] wydanego przez Prezydenta Miasta Ł., Dyrektor Administracji Nieruchomościami A jest uprawniony do składania oświadczeń woli w imieniu Miasta Ł. w sprawach dotyczących wspólnot mieszkaniowych znajdujących się na obszarze działania zakładu budżetowego. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Powołując na treść art. 14a Ordynacji podatkowej podkreślił, iż podmiotem właściwym do złożenia wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego jest podatnik, płatnik lub inkasent. Wspólnotę mieszkaniową tworzą zaś gmina i właściciele wyodrębnionych lokali mieszkalnych. Prawo do występowania w imieniu wspólnoty mieszkaniowej posiada zarząd, który reprezentuje ją na zewnątrz i w stosunkach pomiędzy wspólnotą mieszkaniową a właścicielami lokali. Z przedstawionego pełnomocnictwa wynika natomiast, że Administracja Nieruchomościami sprawuje jedynie funkcję administratora nieruchomości zarządzanej przez zarząd wspólnoty mieszkaniowej, a więc uprawnionym do złożenia wniosku będzie wspólnota mieszkaniowa oraz poszczególni jej członkowie – zarówno osoby fizyczne, jak i Gmina Ł.. W skardze skierowanej do sądu administracyjnego strona skarżąca podnosząc zarzut naruszenia art. 8 i art. 14a Ordynacji podatkowej, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zaakcentowała, iż Administracja Nieruchomościami jest uprawniona do złożenia wniosku o dokonanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie tylko jako współwłaściciel części nieruchomości ale również w imieniu jednego z pozostałych właścicieli nieruchomości, z administrowaniem której ponosi określone wydatki. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie niniejszych rozważań należy wyjaśnić, iż stosownie do treści art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) w związku z art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przystępując zatem do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji należy podnieść, że zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 14 a § l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. Nr 80, poz. 6), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemne zapytanie podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Płatnikiem jest natomiast osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu (art. 8 powołanej ustawy). Kwestią sporną zaś, jaka zarysowała się w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy podmiotem uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do wspólnoty mieszkaniowej może być Administracja Nieruchomościami. W pierwszej kolejności należy zatem wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tekst jedn. Dz.U. z 2000r., Nr 80, poz.903) ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową. Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Oznacza to, że wspólnotę mieszkaniową tworzą zarówno właściciele lokali odrębnych, jak i właściciele budynków, z których lokale nie zostały wyodrębnione. Zarząd kieruje zaś sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami (art. 21 ust. l powołanej ustawy). W rozpoznanej sprawie wspólnotę mieszkaniową tworzą: Gmina Ł. -jako właściciel lokali niewyodrębnionych oraz osoby fizyczne będące właścicielami lokali wyodrębnionych. Podmioty te są zatem, jak słusznie zauważyły organy podatkowe, uprawnione do złożenia wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w sprawach dotyczących wspólnoty mieszkaniowej. Administracja Nieruchomościami pełni zaś funkcję administratora nieruchomości, a ponadto -czego organy podatkowe nie zanegowały w trakcie prowadzonego postępowania, a co jednoznacznie wynika z treści pisma z dnia 10 marca 2005r. (k. nr 6 akt administracyjnych) - "reprezentuje jednego z właścicieli we Wspólnocie Mieszkaniowej – Gminę Ł.". Z treści natomiast załączonego pełnomocnictwa (k. 10 akt administracyjnych) wynika, że zarządzeniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta Ł. działając na podstawie art. 47 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) upoważnił Dyrektora Administracji Nieruchomościami A m.in. do "...składania oświadczeń woli i wykonywania wszelkich uprawnień właścicielskich w imieniu Miasta Ł. w sprawach dotyczących wspólnot mieszkaniowych na obszarze działania zakładu budżetowego". Wobec tego, w ocenie Sądu Dyrektor Administracji Nieruchomościami jako podmiot reprezentujący jednego z właścicieli wchodzących w skład wspólnoty mieszkaniowej – Gminę Ł., jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej wspólnoty mieszkaniowej. Pozostawiając wniosek w sprawie interpretacji bez rozpatrzenia dopuszczono się naruszenia art. 14a § l i art. 169 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., Nr 6, poz.80), co uzasadniało uchylenie zakwestionowanych aktów na mocy art. 135 i art. 145 § l pkt l lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.).