I SA/Łd 1164/07
PostanowienieWSA w Łodzi2007-10-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Paweł Janicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, z uwagi na rzekomo nieskuteczne doręczenie decyzji podatkowej, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Sąd stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu obejmowało jedynie reprezentację strony w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, a nie przed organem odwoławczym ani sądem administracyjnym. W związku z tym doręczenie decyzji bezpośrednio stronie było skuteczne, a termin do wniesienia skargi zaczął biec od daty doręczenia.Stan faktyczny
K.K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczącą podatku od towarów i usług, zarzucając m.in. nieskuteczne doręczenie decyzji z uwagi na ustanowienie pełnomocnika – doradcy podatkowego. Skarżący twierdził, że doręczenie powinno nastąpić do rąk pełnomocnika, a nie bezpośrednio do niego. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Łd 1164/07 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2004 r. postanowił: odrzucić skargę.
I SA/Łd 1164/07
UZASADNIENIE
W dniu K.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za [...].
Odpis zaskarżonej decyzji doręczono skarżącemu [...] (zwrotne potwierdzenie odbioru- akta administracyjne).
Uzasadniając skargę, oprócz zarzutu naruszenia wskazanych przepisów prawa podatkowego jak również wskazanych przepisów ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, K.K. podniósł, iż zaskarżona decyzja nie została skutecznie doręczona. Skarżący wskazał, że już na etapie postępowania kontrolnego i podatkowego prowadzonego przed Urzędem Skarbowym ustanowił pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego – D.N. Zatem doręczenie zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisu art. 145 ordynacji podatkowej, w ocenie skarżącego powoduje bezskuteczność doręczenia, a co za tym idzie należy uznać, iż złożona przez niego skarga została wniesiona w terminie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi - art. 54 § 1 ustawy.
Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 2 ustawy, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy).
W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi biegł dla K.K. od dnia [...] i upłynął w dniu [...]. Jak wskazano powyżej skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...]. , a więc została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym o jakim mowa w art. 53 § 1 powołanej ustawy jest terminem ustawowym. Niedotrzymanie tego terminu powoduje ujemne skutki procesowe – utratę prawa do skutecznego wniesienia skargi.
W ocenie Sądu bez znaczenia dla zachowania terminu do wniesienia przedmiotowej skargi ma podnoszona w skardze okoliczność rzekomo nieskutecznego doręczenia zaskarżonej decyzji z powodu doręczenia decyzji stronie zamiast ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. Jak bowiem wynika z treści udzielonego doradcy podatkowemu D.N. przez K.K. pełnomocnictwa, "K.K. (...) udziela pełnomocnictwa Doradcy Podatkowemu D.N. (...) do występowania w Urzędzie Skarbowym w S. w sprawie kontroli podatkowej prowadzonej w zakresie podatku VAT za okres od [...] do [...]., jej wyników i decyzji na niej opartych". Powyższy zapis dowodzi, iż pełnomocnictwo z dnia [...]. obejmowało jedynie reprezentację strony w postępowaniach przed US w S., tj. przed organem pierwszej instancji. Mocodawca ograniczył zakres uprawnień pełnomocnika jedynie do czynności procesowych przed organem pierwszoinstancyjnym.
Stąd skarga K.K., jako wniesiona po upływie przepisanego terminu, podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w postanowieniu.
T. P.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło