I SA/Łd 1164/13

Dnia 17 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r., znak [...] w sprawie ze skargi M. S. i M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 rok postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...]r., znak [...] Pismem z 19 sierpnia 2013 r. Skarżący – M. S. i M. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 rok. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r., znak [...] wydanej w przedmiocie ustalenia skarżącym wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 rok. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), Sąd może wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie aktu organu administracji, jeżeli zaistnieją określone w tym przepisie warunki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zwrócić uwagę, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Podkreślić należy, iż przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. W rozpatrywanej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji, wydanej przez organ pierwszej instancji w sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie organu odwoławczego, stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od tej decyzji. W ocenie Sądu, skoro zaskarżone postanowienie dotyczy kwestii proceduralnych, związanych z uchybieniem terminu natomiast decyzja organu pierwszej instancji odnosi się do kwestii materialnoprawnych, uznać należy, że są to dwie odrębne sprawy administracyjne. Nie zachodzi w takiej sytuacji tożsamość przedmiotowa spraw, dlatego też decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta S. nie można uznać za akt, wydany w granicach tej samej sprawy, co postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji, będące przedmiotem złożonej skargi. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie można orzec o wstrzymaniu wykonania decyzji wymiarowej, wydanej przez organ pierwszej instancji. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I FZ 403/11, postanowienie NSA z 26 czerwca 2013 r., sygn. akt I FZ 374/13 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa. gov.pl). Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji AK.