I SA/Łd 1166/13

Dnia 12 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z wyrokiem w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległość podatkową spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 rok postanawia: przywrócić termin. Wyrokiem z 18 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległość podatkową spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 rok. W dniu 30 grudnia 2013 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 18 grudnia 2013 r. Wyjaśnił, że nie zachował terminu ponieważ świadczył usługi transportowe poza miejscem zamieszkania (za granicą) i nie był w stanie fizycznie złożyć wniosku, bowiem wrócił z trasy w dniu 27 grudnia 2013 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący przedstawił dokumenty (faktury VAT), z których wynika, że w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku świadczył usługi transportowe na terenie Niemiec i Francji. W jego ocenie przedstawione okoliczności w wystarczającym stopniu uzasadniają przywrócenie terminu oraz fakt, że wniosek został złożony we właściwym czasie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyrok NSA z 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Zezwala natomiast na przyjęcie za wiarygodne istnienie faktów, z którymi określony przepis wiąże skutki prawne, na podstawie bardziej lub mniej udokumentowanych twierdzeń strony. W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnił tak rozumiany brak winy w uchybieniu terminu. Niekwestionowaną okolicznością jest bowiem, że świadczył usługi transportowe poza granicami Polski w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Fakt ten w wystarczającym stopniu potwierdza złożona przez niego dokumentacja w postaci faktur VAT. W stanie faktycznym sprawy nie ma też danych, które pozwalałyby przyjąć, że przy złożeniu wniosku mógł bez przeszkód posłużyć się inną osobą. Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. AK.