I SA/Łd 1183/13

Dnia 4 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Protokolant: referent-stażysta Jakub Bojakowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2014 roku sprawy ze skargi K. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lipca 2010 roku sygnatura akt. I SA/Łd 248/10 w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. wznawia postępowanie sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie I SA/Łd 248/10 z 22 lipca 2010 roku; 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: -uchyla zaskarżoną decyzję; -stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; -zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego. W dniu 22 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 248/13 wydał wyrok oddalający skargę K.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Wyrok uprawomocnił się w dniu 24 sierpnia 2010 r. Skarżąca nie wniosła o sporządzenia jego uzasadnienia. W dniu 27 września 2013 r. skarżąca złożyła wniosek (skargę) o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu skargi podniosła, że decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, w wysokości 743.694 zł. Organ odwoławczy utrzymał powyższą decyzję w mocy. Skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli została wydana na podstawie przepisu, o którego niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, ustawą lub ratyfikowaną umową międzynarodową orzekł Trybunał Konstytucyjny. Podała, że wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., w sprawie oznaczonej sygn. akt SK 18/09, Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie którego organy podatkowe ustaliły zobowiązania podatkowe, jest niezgodny z Konstytucją RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego zasługuje na uwzględnienie. Pomimo, że skarżąca wskazała w skardze o wznowienie postępowania, przepis art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z dnia 3 lipca 2012 r., poz. 749), to sąd przyjął, że intencją strony było wznowienie postępowania sądowego, na podstawie art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Wyjaśnić należy, że oba przywołane przepisy przewidują wznowienie postępowania w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, przy czym cytowany powyżej art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej "służy" do wznowienia postępowania podatkowego, natomiast na podstawie drugiego z powołanych przepisów strona może żądać wznowienia postępowania sądowego. Zgodnie z art. 272 § 1 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Z cytowanego przepisu wynika, że jedyną przesłanką wznowienia postępowania sądowego, jest wydanie przez sąd konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Skarżąca zażądała wznowienia postępowania sądowego w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09, w którym orzeczono m.in. że art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, 362, 596, 769, 1278, 1342, 1448, 1529 i 1540), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji. Przywołany wyrok w zakresie dotyczącym wymienionego przepisu, wszedł w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013 r. poz. 985), tj. z dniem 27 sierpnia 2013 r. Z treści wskazanych powyżej decyzji administracyjnych obu instancji, ustalających stronie skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów wynika, że materialną podstawą prawną ich wydania był art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie sygn. akt I SA/Łd 248/10 oddalając skargę, ocenił, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis art. 272 § 1 p.p.s.a. stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą obejmuje akt normatywny, jaki stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej sprawie (v. uchwała Składu 7 sędziów NSA z 28.06.2010 r. sygn. akt II GPS 1/10; ONSA i WSA 2010/5/81, LEX nr 580451; wyrok wsa z 29.05.2013 sygn. akt III SA.Gl 1629/12, LEX nr 1345627). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 22 lipca 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 248/13. Stwierdzona podstawa wznowienia miała wpływ na treść wyroku zaskarżonego skargą o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego jak i na treść decyzji wydanych w postępowaniu administracyjnym. Nie można uznać za prawnie skuteczne obciążenie podatnika obowiązkiem publicznoprawnym wynikającym z przepisu, którego niekonstytucyjność stwierdzona została wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. W związku z powyższym sąd na podstawie 282 § 2 P.p.s.a. zmienił ww. wyrok w ten sposób, że uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] W oparciu o art. 152 w związku z art. 276 P.p.s.a. sąd orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. O kosztach postępowania, wymienionych w punkcie 2 wyroku, sąd postanowił na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 w związku z § 3 ust.1 pkt.1 lit.g) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (tekst jednolity (tekst jedn. Dz. U. Nr 31, poz. 153) O zwrocie kosztów postępowania wznowieniowego (punkt 3 wyroku), sąd postanowił na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 461). IB