I SA/Łd 125/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi U. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki jawnej w podatku od towarów i usług za miesiące sierpień – październik oraz grudzień 2004 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...] r. w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności U. G. za zobowiązania spółki jawnej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] r. Urząd Skarbowy w Z. wszczął dochodzenie w sprawie podania nieprawdziwych danych w deklaracjach podatkowych VAT-7 spółki jawnej "A" za miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. poprzez zawyżenie kwoty podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup oleju napędowego od "B" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Postanowieniem z [...] r. dochodzenie zostało zawieszone. W ocenie organu powyższe spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia w stosunku do wskazanych wyżej okresów rozliczeniowych na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej w skrócie "O.p."). Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 12 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi to, że w sprawie innego podatnika podatku od towarów i usług została wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna dotycząca m.in. zbadania zgodności § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym z art. 20 i 22, 64 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 2 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 84 w zw. z art. 2 i 217 Konstytucji RP. Ponadto wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym, wszczęte postanowieniem NSA z dnia 5 kwietnia 2011 r. (I FSK 525/10), postępowanie w sprawie tego, czy art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie, w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP. Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. wniósł o oddalenie wniosku i rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zarówno ocena zgodności z Konstytucją RP art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, jak i § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, będzie miała istotny wpływ na wynik sprawy. W pierwszym wypadku chodzi o zasadność stwierdzenia przez organ, że doszło w sprawie do zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, z kolei § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. stanowi podstawę prawną zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie sądowe. P.Z-C.